छात्रों से लिया जाने वाला प्रवेश शुल्क दान का हिस्सा: गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट ने माना कि छात्रों के जरिए लिया गया प्रवेश शुल्क ट्रस्ट के कोष दान का हिस्सा है।

जस्टिस भार्गव डी. करिया और जस्टिस निरल आर. मेहता की पीठ ने कहा है कि दान प्रवेश पाने में भौतिक लाभ के लिए दिया गया है; इसे धर्मार्थ उद्देश्य के लिए दान नहीं माना जा सकता है, और अपीलकर्ता लाभ पाने का हकदार नहीं होगा, लेकिन मामले के तथ्यों में, रिकॉर्ड पर किसी भी सामग्री की अनुपस्थिति में, परिस्थितियों में ऐसा दृष्टिकोण नहीं लिया जा सकता है। न्यायाधिकरण ने छात्रों से लिए गए प्रवेश शुल्क को ट्रस्ट के कोष का हिस्सा नहीं मानकर एक गलती की है।

अपीलकर्ता/करदाता एक धर्मार्थ ट्रस्ट है। ट्रस्ट की गतिविधि मुख्य रूप से शैक्षणिक संस्थानों में है, यानी विभिन्न स्थानों पर प्री-प्राइमरी से लेकर हायर सेकेंडरी तक की स्कूली शिक्षा।

करदाता ने अपनी आय का रिटर्न दाखिल किया, जिसमें उसने 60,84,191 रुपये का घाटा दिखाया। करदाता ने आय का संशोधित रिटर्न भी दाखिल किया, जिसमें अपनी आय को घाटे में घोषित किया।

ट्रस्ट को छात्रों से एकत्रित कुल 5,00,60,184 रुपये का दान मिला, जिसमें से करदाता ने आयकर अधिनियम की धारा 11(1)(डी) के तहत छूट का लाभ भी प्राप्त किया, जो छात्रों से एकत्रित कुल 5,00,60,184 रुपये की राशि थी। करदाता ने अधिनियम की धारा 143(3) के तहत कर निर्धारण का आदेश पारित किया, जिसमें करदाता की आय को 'शून्य' घोषित किया गया।

कर निर्धारण अधिकारी ने पाया कि करदाता ने माता-पिता या अभिभावकों से एकमुश्त प्रवेश शुल्क प्राप्त किया था, जिसे कर निर्धारण निधि के रूप में माना गया और सीधे एक निर्धारित निधि के रूप में इसकी बैलेंस शीट में जमा किया गया। मूल्यांकन अधिकारी ने पाया कि एकमुश्त प्रवेश शुल्क के भुगतान के लिए छात्रों को जारी की गई रसीदों की प्रतियों में यह उल्लेख किया गया था कि भुगतान की गई राशि एकमुश्त प्रवेश शुल्क के लिए थी और माना कि उक्त रसीद या शुल्क स्वैच्छिक योगदान नहीं था, जिसे एक निश्चित निर्देश के साथ दिया गया था कि इसे एक निश्चित राशि दान के रूप में माना जाए, जिसे धारा 11(1)(डी) के तहत छूट के रूप में दावा किया जा सकता है। इसलिए, मूल्यांकन अधिकारी ने एकमुश्त प्रवेश शुल्क को मूल्यांकनकर्ता की आय के रूप में माना और उन्हें मूल्यांकनकर्ता की कुल आय में वापस जोड़ दिया।

मूल्यांकन अधिकारी ने इस आधार पर मूल्यह्रास के दावे को भी अस्वीकार कर दिया कि मूल्यांकनकर्ता ने ट्रस्ट के उद्देश्य के लिए पूंजीगत व्यय का दावा किया था। इसलिए, मूल्यह्रास का दावा दोहरी कटौती के बराबर होगा क्योंकि मूल्यांकनकर्ता-ट्रस्ट को व्यय की 100% कटौती का लाभ पहले ही दिया जा चुका है।

मूल्यांकनकर्ता ने आयकर आयुक्त (ए) के समक्ष अपील दायर की। सीआईटी (ए) ने 12 फरवरी, 2019 के आदेश द्वारा मूल्यांकन अधिकारी द्वारा किए गए जोड़ को हटा दिया। यह माना गया कि विभिन्न कॉर्पस फंडों के लिए योगदान कॉर्पस फंड की प्रकृति के थे और धारा 12 के तहत छूट के योग्य थे।

विभाग ने न्यायाधिकरण के समक्ष अपील की। ​​न्यायाधिकरण ने माना कि विकास निधि राशि को कॉर्पस दान के रूप में नहीं माना जा सकता है, और तदनुसार, करदाता आयकर अधिनियम की धारा 11(1)(डी) के तहत छूट के लाभ के लिए पात्र नहीं है। हालांकि, यदि राशि को करदाता-ट्रस्ट की आय के रूप में माना जाता है, तो करदाता ट्रस्ट के उद्देश्यों के लिए उपरोक्त प्राप्तियों के विरुद्ध किए गए व्यय की कटौती या भत्ते के लिए पात्र है।

करदाता ने तर्क दिया कि न्यायाधिकरण यह समझने में विफल रहा है कि योगदान की प्रकृति का निर्धारण करने के लिए कर निर्धारण अधिकारी द्वारा कोई विस्तृत जांच नहीं की गई थी। सरसरी संतुष्टि के बाद, न्यायाधिकरण इस निष्कर्ष पर पहुंचा है कि छात्रों या अभिभावकों द्वारा किए गए दान या भुगतान किए गए प्रवेश शुल्क में स्वैच्छिकता का कोई तत्व नहीं है और उसने बताए गए दस्तावेजों, यानी प्रवेश फॉर्म और संकल्प का भी अध्ययन नहीं किया है, जो स्पष्ट रूप से कॉर्पस दान के पहलू को प्रमाणित करते हैं।

विभाग ने तर्क दिया कि न्यायाधिकरण द्वारा आदेश पारित करने में कोई त्रुटि, कानून की किसी त्रुटि की बात तो दूर, नहीं कही जा सकती।

न्यायालय ने करदाता के पक्ष में फैसला सुनाते हुए कहा कि अपीलकर्ता द्वारा संचालित शिक्षण संस्थान में प्रवेश लेने वाले छात्रों के अभिभावकों द्वारा भुगतान की गई राशि को कॉर्पस दान के रूप में रखा जाना चाहिए, और इसे कैपिटेशन शुल्क के रूप में एकत्र नहीं किया गया था।

केस टाइटलः एन एच कपाड़िया एजुकेशन ट्रस्ट बनाम आयकर सहायक आयुक्त (छूट)

केस संख्या: आर/टेक्स अपील संख्या 89/2024

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें