दिल्ली हाईकोर्ट ने राष्ट्रीय वित्तीय रिपोर्टिंग प्राधिकरण, NFRA नियमों की स्थापना करने वाली कंपनी एक्ट की धारा 132 की वैधता बरकरार रखी

दिल्ली हाईकोर्ट ने कंपनी एक्ट, 2013 की धारा 132 और राष्ट्रीय वित्तीय रिपोर्टिंग प्राधिकरण नियम, 2018 के नियम 3, 8, 10 और 11 की संवैधानिक वैधता बरकरार रखी।

कंपनी एक्ट की धारा 132 में कहा गया:

(1) केंद्र सरकार, अधिसूचना द्वारा, इस अधिनियम के तहत लेखांकन और लेखा परीक्षा मानकों से संबंधित मामलों के लिए राष्ट्रीय वित्तीय रिपोर्टिंग प्राधिकरण का गठन कर सकती है।

जस्टिस यशवंत वर्मा और जस्टिस धर्मेश शर्मा की खंडपीठ ने विभिन्न चार्टर्ड अकाउंटेंट और ऑडिटिंग फर्मों द्वारा संबंधित प्रावधानों की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं को स्वीकार कर लिया।

वैकल्पिक रूप से याचिकाओं में इस आशय की घोषणा की मांग की गई है कि कंपनी एक्ट की धारा 132(4) के साथ-साथ NFRA नियमों के नियम 3, 8, 10 और 11 को 01 अक्टूबर, 2018 से पहले पूरी की गई किसी भी ऑडिट पर लागू नहीं माना जाएगा।

उन्होंने आगे कहा कि प्रावधानों को उन ऑडिट पर लागू नहीं किया जाएगा, जो कंपनी एक्ट में धारा 132 की शुरूआत से पहले पूरी हो चुकी होंगी।

कंपनी एक्ट की धारा 132 राष्ट्रीय वित्तीय रिपोर्टिंग प्राधिकरण (NFRA) की स्थापना करती है, जो भारत में कंपनियों के लिए वित्तीय रिपोर्टिंग और लेखा परीक्षा मानकों के लिए जिम्मेदार है।

धारा 132(4) प्राधिकरण को चार्टर्ड एकाउंटेंट द्वारा कदाचार की जांच करने और दंडित करने की शक्ति देती है, या तो स्वप्रेरणा से या केंद्र सरकार द्वारा इसे संदर्भित किए जाने पर।

संवैधानिक अमान्यता को चुनौती धारा 132 के पूर्वव्यापी संचालन पर आधारित थी, जो NFRA को न केवल व्यक्तिगत भागीदारों और CA के खिलाफ बल्कि किसी भी ऑडिट के संबंध में ऑडिटिंग फर्मों के खिलाफ भी अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू करने का अधिकार देती है, जिसमें प्रश्नगत प्रावधान की शुरूआत से पहले शुरू और समाप्त की गई ऑडिट भी शामिल हैं।

दलीलों को स्वीकार करते हुए न्यायालय ने कहा,

हम धारा 132 और NFRA नियमों की वैधता को बरकरार रखते हैं। हम प्रतिरूपी दायित्व, पूर्वव्यापी संचालन और संविधान के अनुच्छेद 20(1) के उल्लंघन के तर्कों के आधार पर चुनौती में कोई योग्यता नहीं पाते हैं।”

न्यायालय ने कहा कि धारा 132 न तो कोई अतिक्रमण है और न ही इसे मनमाना कहा जा सकता है, यह रेखांकित करते हुए कि यह प्रावधान पेशेवर जवाबदेही को लागू करने के लिए एक आवश्यक तंत्र है। इसने कहा कि एक ऑडिटर के रूप में एक फर्म के पदनाम में स्वाभाविक रूप से उसके सदस्यों की सामूहिक जिम्मेदारियां शामिल होती हैं, जिससे प्रतिरूपी दायित्व का अधिरोपण उसके वैधानिक दायित्वों का एक तार्किक और न्यायोचित विस्तार बन जाता है।

न्यायालय ने कहा,

"यह तर्क कि प्रावधान असंवैधानिक है, में कोई दम नहीं है और यह ऑडिट फर्म की भागीदारी की परिचालन और कानूनी वास्तविकताओं की अनदेखी में आगे बढ़ता है।"

न्यायालय ने आगे कहा कि धारा 132 न तो कदाचार की कोई नई प्रजाति बनाती है और न ही यह कोई दायित्व बनाती है, जो पहले से मौजूद कानून के तहत नहीं सोचा गया था।

न्यायालय ने यह भी कहा कि कोई भी लेखा परीक्षक पेशेवर कदाचार के संबंध में बनाए जाने वाले निहित अधिकार का दावा या दावा नहीं कर सकता है जो धारा 132 के लागू होने से पहले किया गया हो।

खंडपीठ ने कहा कि धारा 132 का अधिनियमन अनुपालन को सुदृढ़ करने, लेखा परीक्षा की गुणवत्ता के लिए मानक बढ़ाने और यह सुनिश्चित करने के उद्देश्य से प्रगतिशील नियामक बदलाव का प्रतिनिधित्व करता है कि पेशेवर कदाचार या सेवा में कमी का कोई भी पहलू अनियंत्रित या अप्रशिक्षित न रहे।

उन्होंने कहा कि अधिक संरचित और कठोर ढांचे की स्थापना करके धारा 132 यह सुनिश्चित करती है कि ऑडिट फर्म और पेशेवर अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त मानकों का पालन करें, जिससे वित्तीय रिपोर्टिंग में अधिक पारदर्शिता, जवाबदेही और विश्वास को बढ़ावा मिले।

न्यायालय ने कहा,

"यह विनियामक विकास दंडात्मक अर्थ में पूर्वव्यापी रूप से संचालित नहीं होता है, बल्कि भारत के लेखा परीक्षा और वित्तीय निरीक्षण ढांचे को वैश्विक मानकों के अनुरूप लाता है। यह सुनिश्चित करता है कि सभी पेशेवर आचरण जांच और गुणवत्ता आश्वासन के उच्चतम स्तरों को पूरा करते हैं। अंतर्निहित उद्देश्य एक अधिक मजबूत और विश्वसनीय नियामक पारिस्थितिकी तंत्र बनाना है, जहां लेखा परीक्षा की गुणवत्ता या अखंडता में किसी भी तरह के समझौते को रोकने के लिए पेशेवर मानकों को लगातार परिष्कृत किया जाता है।"

NFRA के संबंध में न्यायालय ने कहा कि प्राधिकरण स्वयं ऑडिट फ़ाइल और रिकॉर्ड के आधार पर जांच शुरू करता है और जांच करता है, जो ऑडिट गुणवत्ता समीक्षा के दौरान एकत्र किया गया हो सकता है।

इसने पाया कि ऐसी कार्यवाही किसी शिकायतकर्ता या व्यक्ति की मौखिक गवाही पर आधारित या शुरू नहीं होती है और इसलिए NFRA द्वारा जांच शुरू करना पूरी तरह से या तो केंद्र सरकार द्वारा किए गए संदर्भ पर आधारित है या जहां यह स्वप्रेरणा से जांच शुरू करता है।

न्यायालय ने कहा,

“हमारा यह भी दृढ़ मत है कि NFRA द्वारा की जाने वाली कार्यवाही उचित संदेह से परे दोष सिद्ध होने की आवश्यकता के अनुरूप नहीं है। यह एक ऐसा परीक्षण है, जो मुख्य रूप से आपराधिक मुकदमों पर लागू होता है। धारा 132(4) के तहत कार्यवाही अनिवार्य रूप से अनुशासनात्मक कार्यवाही है और जो आरोपों के सु-स्वीकृत सिद्धांत द्वारा शासित और निर्देशित होती है, जो संभावनाओं की अधिकता के आधार पर साबित होने योग्य है।”

केस टाइटल: डेलॉइट हैस्किन्स एंड सेल्स एलएलपी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया एंड एएनआर और अन्य संबंधित मामले