दिल्ली हाईकोर्ट ने 21 साल पुराने संपत्ति विवाद में देरी की रणनीति अपनाने के लिए वादी पर 25,000 का जुर्माना लगाया

दिल्ली हाईकोर्ट ने एक वादी पर 21 साल पुराने संपत्ति विवाद में निर्णय में देरी की मांग करते हुए पुनर्विचार याचिका दायर करने पर 25,000 रुपये का जुर्माना लगाया। यह विवाद ट्रायल कोर्ट में सुनवाई के अंतिम चरण में है।

जस्टिस तारा वितस्ता गंजू ने मुकदमे में प्रतिवादी कृष्णा देवी द्वारा दायर याचिका खारिज की, जिसमें उन्होंने ट्रायल कोर्ट द्वारा सीपीसी के आदेश VII नियम 11(डी) के तहत दायर अपने आवेदन को खारिज करने को चुनौती दी थी।

यह मुकदमा 2004 में दायर किया गया जिसमें 14 मई, 2003 के सेल डीड को अमान्य घोषित करने की मांग की गई। इसमें प्रतिवादी को विवादित संपत्ति से बेदखल करने की भी मांग की गई।

आवेदन दायर करने का आधार यह था कि वाद में वर्ष 1961 के सेल डीड का उल्लेख है और वादपत्र समय सीमा द्वारा वर्जित है।

प्रतिवादी का तर्क था कि देवी केवल मुकदमे के अंतिम निर्णय में देरी करने का प्रयास कर रही थीं और सेल डीड वर्ष 2003 का था। 19 सितंबर को हाईकोर्ट ने स्थगन प्रदान किया, बशर्ते कि देवी प्रतिवादी को 15,000 रुपये की लागत अदा करें। हालांकि, आदेश का पालन नहीं किया गया।

प्रतिवादी ने प्रस्तुत किया कि देवी का आवेदन केवल सीपीसी के आदेश VII नियम 11(डी) के तहत और मुकदमे की समय सीमा के कारण वाद खारिज करने के लिए दायर किया गया। यह तर्क दिया गया कि वादी हाईकोर्ट के समक्ष कोई नया आधार नहीं रख सकता।

याचिका खारिज करते हुए न्यायालय ने कहा कि चूंकि देवी ने अपने आवेदन में सीपीसी के आदेश VII नियम 11(ए) के तहत कोई चुनौती नहीं दी, इसलिए हाईकोर्ट के समक्ष चुनौती कायम नहीं रह सकती।

न्यायालय ने कहा,

“निःसंदेह सीपीसी के आदेश VII नियम 11 के तहत कार्यवाही के किसी भी चरण में आवेदन दायर किया जा सकता है। हालांकि, वर्ष 2004 में मूल रूप से दायर किए गए मुकदमे में, जहां दोनों पक्षों के साक्ष्य समाप्त हो चुके हैं और मामला अंतिम बहस के चरण में है, सीपीसी के आदेश VII नियम 11 के तहत आवेदन केवल मुकदमे के निर्णय में देरी करने के लिए दायर किया जा सकता है। यह भी आक्षेपित आदेश द्वारा निर्धारित किया गया।"

इसमें यह भी कहा गया कि 2004 में दायर किया गया यह मुकदमा 2003 में निष्पादित एक सेल डीड के संबंध में घोषणा और निषेधाज्ञा की मांग करता है। इस प्रकार प्रथम दृष्टया वादपत्र समय-सीमा द्वारा वर्जित प्रतीत नहीं होता है।

मुकदमे का अंतिम निपटारा अभी बाकी है, इसलिए न्यायालय ने यह टिप्पणी करते हुए कि मामले के उक्त पहलू की जांच सुनवाई के समय ट्रायल कोर्ट द्वारा की जाएगी।

उन्होंने कहा,

“वादपत्र और उसके साथ दायर दस्तावेजों के अवलोकन से किसी आपत्तिकर्ता के आधार पर यह नहीं कहा जा सकता कि वादपत्र समय-सीमा द्वारा वर्जित है। तदनुसार, याचिका खारिज की जाती है।”

जस्टिस गंजू ने स्पष्ट किया कि न्यायालय ने मामले के गुण-दोष पर कोई राय व्यक्त नहीं की है और पक्षकारों के अधिकारों और तर्कों को ट्रायल कोर्ट के समक्ष प्रस्तुत करने के लिए खुला छोड़ दिया गया।