दिल्ली हाइकोर्ट ने न्यायिक अकादमी कोर्स में जेंडर समानता को शामिल करने का आह्वान किया, कहा- छिपे हुए पूर्वाग्रह निष्पक्ष निर्णयों के दुश्मन

दिल्ली हाइकोर्ट ने कहा कि जेंडर समानता और सांस्कृतिक विविधता जैसे मुद्दों को दिल्ली न्यायिक अकादमी कोर्स का हिस्सा बनाया जाना चाहिए, यह देखते हुए कि छिपे हुए पूर्वाग्रह निष्पक्ष और न्यायसंगत निर्णयों के दुश्मन हैं जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा कि न्यायिक शिक्षा और ट्रेनिंग, न केवल कानूनी सिद्धांतों पर बल्कि अदालत के सामने आने वाले लोगों की विविध पृष्ठभूमि और जीवित वास्तविकताओं को समझने पर केंद्रित है, समाज की रूढ़िवादी सोच को बदलने में लंबा रास्ता तय करेगा, क्योंकि इसके परिणामस्वरूप बेहतर मसौदा निर्णय होंगे।

न्यायालय ने कहा,

“इस तरह के प्रशिक्षण से विभिन्न दृष्टिकोणों और अनुभवों की गहरी समझ भी बढ़ेगी, और न्यायाधीशों को अधिक सूचित और न्यायसंगत निर्णय लेने में मदद मिलेगी, जिससे कानूनी प्रणाली में जनता का विश्वास और भरोसा बढ़ेगा। इस निर्णय की एक प्रति दिल्ली न्यायिक अकादमी के निदेशक (अकादमिक) को आवश्यक कार्रवाई और अनुपालन के लिए भेजी जाए।”

जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा कि यदि निर्णय छिपे हुए या स्पष्ट पूर्वाग्रहों या धारणाओं पर आधारित हैं तो न्यायिक प्रणाली को देखने वाला समुदाय भी उन्हें अपना मार्ग मान सकता है।

अदालत ने कहा,

"न्यायिक शिक्षा प्रदान करते समय न्यायिक अकादमियां इस बात को ध्यान में रख सकती हैं कि जजों के लिए अपने सतत न्यायिक शिक्षा और ट्रेनिंग प्रोग्राम के हिस्से के रूप में वे जजों को जेंडर पूर्वाग्रहों या पेशेवर रूढ़ियों से मुक्त निर्णय लिखने के महत्व के बारे में जागरूक करने के लिए कई जागरूकता और संवेदनशीलता सम्मेलन और ट्रेनिंग प्रोग्राम आयोजित करें और खुद को मामले की खूबियों और दायर शिकायत में उल्लिखित आरोपों के सार पर केंद्रित रखें।"

जस्टिस शर्मा ने भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 498ए और 34 के तहत अपराधों के लिए पति और उसके परिवार के सदस्यों को दोषमुक्त करने के ट्रायल कोर्ट का आदेश खारिज करते हुए ये टिप्पणियां कीं।

पत्नी ने यह आरोप लगाते हुए मामला दर्ज कराया कि शादी के तुरंत बाद ही पति और ससुराल वालों ने उसे कम दहेज लाने के लिए ताना मारना और चिढ़ाना शुरू कर दिया और अधिक दहेज की मांग भी की। शादी के समय पति और पत्नी दोनों दिल्ली पुलिस में सब इंस्पेक्टर के पद पर कार्यरत थे।

आक्षेपित आदेश को खारिज करते हुए जस्टिस शर्मा ने कहा कि सेशन कोर्ट ने मुख्य रूप से इस कारण से आरोपियों को दोषमुक्त किया कि शिकायतकर्ता दिल्ली पुलिस में पुलिस अधिकारी के रूप में कार्यरत थी। इस प्रकार उसके खिलाफ विचाराधीन अपराध नहीं किया जा सकता।

अदालत ने उक्त निष्कर्ष को विकृत और आपराधिक न्यायशास्त्र और निष्पक्ष सुनवाई के सिद्धांतों पर आधारित नहीं कहा। इसने कहा कि निष्कर्ष अनुचित धारणा और पूर्वाग्रह पर आधारित था कि एक व्यक्ति जो पुलिस अधिकारी के रूप में काम कर रहा है, वह कभी भी घरेलू हिंसा का शिकार नहीं हो सकता।

न्यायालय ने आरोप तय करने के सवाल पर फैसला सुनाते हुए कहा कि न्यायालय की राय को किसी जेंडर या किसी पेशे के बारे में किसी भी रूढ़िबद्ध धारणा के माध्यम से अंधा या प्रक्षेपित नहीं किया जा सकता।

न्यायालय ने कहा,

"ये पूर्वाग्रह जो अक्सर सामाजिक मानदंडों और सांस्कृतिक दृष्टिकोणों में निहित होते हैं, न्यायाधीश की धारणाओं और निर्णय लेने की प्रक्रिया को सूक्ष्म रूप से प्रभावित कर सकते हैं लेकिन न्यायाधीश को अपने मन और अपने शब्दों में निष्पक्ष रहना चाहिए, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि कानून के अनुसार सभी को निष्पक्ष रूप से न्याय दिया जाए।"

इसमें यह भी कहा गया कि न्यायालय पीड़ितों के जेंडर और उनके पेशेवर कद के आधार पर शिकायत में लगाए गए आरोपों की विश्वसनीयता के बारे में व्यापक सामान्यीकरण नहीं कर सकता।

न्यायालय ने कहा,

"न्यायिक अकादमियों का यह मुख्य कर्तव्य होना चाहिए कि वे यह सुनिश्चित करें कि जो लोग न्याय की स्वर्णिम कुर्सियों को सुशोभित करते हैं और न्याय के रथ की कमान संभालते हैं, उन्हें अपने सामने आने वालों को लैंगिक पक्षपात के चश्मे और चश्मे से नहीं देखना चाहिए, बल्कि उन्हें हर समय लैंगिक तटस्थता निष्पक्षता, समानता का चश्मा पहनकर अपना निर्णय लिखना चाहिए और जज के रूप में किसी भी छिपे हुए पूर्वाग्रह या धारणा के प्रति सजग रहना चाहिए।"

केस टाइटल- संघमित्रा बनाम राज्य