एडोब इंडिया एडोब आयरलैंड का आश्रित एजेंट PE नहीं: दिल्ली हाईकोर्ट ने आगे के मुनाफे के आरोप को नकार दिया

दिल्ली हाईकोर्ट ने आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण का आदेश बरकरार रखा, जिसमें कहा गया कि एडोब सिस्टम्स इंडिया प्राइवेट लिमिटेड एडोब सिस्टम्स सॉफ्टवेयर आयरलैंड लिमिटेड का आश्रित एजेंट स्थायी प्रतिष्ठान (DAPE) नहीं है।

जस्टिस यशवंत वर्मा और हरीश वैद्यनाथन शंकर की खंडपीठ ने पुष्टि की कि लाभ का कोई और आरोप नहीं लगाया जा सकता, क्योंकि एडोब इंडिया को उचित पारिश्रमिक दिया गया था।

एओ के अनुसार एडोब इंडिया केवल PE (स्थायी प्रतिष्ठान) नहीं था बल्कि एक DAPE था।

पीई भारत में व्यवसाय का एक स्थान है, जहां से एक अनिवासी भारत में व्यवसाय करता है। इसलिए करों के लिए उत्तरदायी होता है। DAPE एक एजेंट है जो व्यवसाय के स्थान के बिना भी एक अनिवासी के लिए व्यवसाय करता है।

न्यायाधिकरण ने पाया कि TPO के अनुसार, पीई (एडोब इंडिया) के कारण होने वाली आय पर पहले ही कर लगाया जा चुका है।

अपनी अपील में राजस्व ने तर्क दिया कि एडोब इंडिया द्वारा किए गए सभी कार्यों और उठाए गए जोखिमों पर स्थानांतरण मूल्य विश्लेषण में विचार नहीं किया गया। इस प्रकार, उन कार्यों/जोखिमों के लिए लाभ को जिम्मेदार ठहराने की आवश्यकता थी, जिन पर विचार नहीं किया गया।

राजस्व ने यह निष्कर्ष निकालने के लिए कुछ ईमेल पर भरोसा किया कि एडोब इंडिया द्वारा वास्तव में की गई गतिविधियां अनुबंध और स्थानांतरण मूल्य रिपोर्ट में बताई गई गतिविधियों की तुलना में प्रकृति में व्यापक हैं।

इसने डीआईटी बनाम मॉर्गन स्टेनली एंड कंपनी इंक. (2007) का हवाला दिया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने माना कि जहां स्थानांतरण मूल्य विश्लेषण उद्यम द्वारा किए गए कार्यों और उठाए गए जोखिमों को पर्याप्त रूप से प्रतिबिंबित नहीं करता है, वहां उन कार्यों/जोखिमों के लिए पीई को लाभ को जिम्मेदार ठहराने की आवश्यकता होगी, जिन पर विचार नहीं किया गया।

हालांकि, हाईकोर्ट ने कहा कि यह स्थापित करने के लिए उसके सामने कोई सामग्री नहीं रखी गई कि एडोब इंडिया ऐसे कार्य कर रहा था जो "व्यापक दायरे" में थे, जो उन मामलों तक फैले हुए थे जो स्थानांतरण मूल्य रिपोर्ट में जांच का विषय नहीं थे।

इसमें कहा गया,

"न्यायाधिकरण द्वारा इस मुद्दे के विस्तृत विश्लेषण से अलग, हम यह नोट करने के लिए बाध्य हैं कि अपीलकर्ता अपने इस तर्क को सही साबित करने में बुरी तरह विफल रहा कि सहयोगी उद्यम के कामकाज के कुछ पहलू या पहलू हस्तांतरण मूल्य विश्लेषण का हिस्सा नहीं थे न्यायाधिकरण ने तथ्यों के आधार पर पाया है कि उक्त निष्कर्ष पूरी तरह से अनुचित थे और अपीलकर्ताओं द्वारा की गई धारणाएं मात्र थीं। वे किसी भी ऐसी सामग्री या साक्ष्य पर आधारित नहीं थीं जो रिकॉर्ड का हिस्सा बनती हों।"

संदर्भ के लिए, न्यायाधिकरण ने पाया था कि विचाराधीन ईमेल केवल एडोब इंडिया कर्मियों को सूचित रखने के लिए चिह्नित किए गए थे। ITAT ने पाया था कि उन ईमेल में से किसी में भी एडोब इंडिया ने कोई मार्गदर्शन या निर्देश नहीं दिया।

राजस्व ने यह भी तर्क दिया कि मामले के तथ्य कर से बचने के उद्देश्य से कॉर्पोरेट संरचना के दोहरे आयरिश मॉडल का संकेत देते हैं। यह मॉडल अनिवार्य रूप से आयरिश कानून में मौजूद खामियों का लाभ उठाने वाली कुछ संस्थाओं की ओर इशारा करता है ताकि वे उस देश में कराधान से बच सकें।हाईकोर्ट ने कहा कि वह यह समझने में विफल है कि उस सिद्धांत का उस आय से कोई संबंध कैसे हो सकता है, जिसके बारे में राजस्व विभाग ने स्वयं दावा किया था कि वह भारत में उत्पन्न या अर्जित हुई है।

तदनुसार इसने अपील खारिज की और माना कि एडोब इंडिया पर पहले ही कर लगाया जा चुका है।

केस टाइटल: आयकर आयुक्त - अंतर्राष्ट्रीय कराधान -1 बनाम एडोब सिस्टम्स सॉफ्टवेयर आयरलैंड लिमिटेड