बीमा अनुबंध के नीतिगत प्रावधानों की समग्र रूप से व्याख्या की जानी चाहिए: राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग

जस्टिस एपी साही की अध्यक्षता वाले राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने कहा कि बीमा अनुबंध के नीतिगत खंडों की व्याख्या समग्र रूप से की जानी चाहिए, न कि चुनिंदा रूप से।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने पीएनबी मेटलाइफ इंश्योरेंस/इंश्योरर से अपने बेटे के लिए होल लाइफ यूनिट लिंक्ड इंश्योरेंस पॉलिसी खरीदी और पहले तीन वर्षों के लिए प्रीमियम का भुगतान किया। शिकायतकर्ता ने तीन साल बाद प्रीमियम का भुगतान करना बंद कर दिया, और बीमाकर्ता ने शिकायतकर्ता को सूचित किए बिना या बहाली के प्रावधानों के बावजूद इसे बहाल करने का मौका दिए बिना पॉलिसी समाप्त कर दी। इसके बाद, बीमाकर्ता ने शिकायतकर्ता को आत्मसमर्पण मूल्य का भुगतान किया। शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि समाप्ति पॉलिसी की शर्तों के खिलाफ थी और राष्ट्रीय आयोग के समक्ष शिकायत दर्ज की। शिकायत में प्रीमियम का भुगतान किए बिना पॉलिसी बहाल करने का अनुरोध किया गया था और मानसिक पीड़ा और उत्पीड़न के लिए मुआवजे की मांग की गई थी।

बीमाकर्ता की दलीलें:

बीमाकर्ता ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता का दावा पॉलिसी की शर्तों की गलतफहमी पर आधारित था। उन्होंने तर्क दिया कि पॉलिसी के नियम और शर्तें स्पष्ट थीं, और शिकायतकर्ता ने पॉलिसी की समाप्ति को सही ठहराते हुए उनका उल्लंघन किया था। बीमा अधिनियम के तहत, बीमाकर्ता को समाप्ति से पहले नोटिस प्रदान करने की आवश्यकता नहीं थी। शिकायतकर्ता प्रीमियम का भुगतान करने से बच नहीं सकता था, क्योंकि 3 साल का प्रीमियम भुगतान विकल्प चूक और बहाली प्रावधानों के अधीन था। बीमाकर्ता ने तर्क दिया कि, एक अनुभवी पेशेवर के रूप में, शिकायतकर्ता पॉलिसी की शर्तों को समझता है। पॉलिसी के बाजार से जुड़े निवेशों ने बाजार जोखिमों के कारण प्रीमियम का भुगतान बंद करने के उनके निर्णय को प्रभावित किया। भुगतान किए गए कुल 3-वर्षीय प्रीमियम के आधार पर सरेंडर वैल्यू की गणना सटीक थी. इसलिए, बीमाकर्ता ने निष्कर्ष निकाला कि शिकायतकर्ता की दलीलें योग्यता के बिना थीं और शिकायत को खारिज कर दिया जाना चाहिए।

आयोग का निर्णय:

राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि शिकायतकर्ता का तर्क यह था कि बीमाकर्ता द्वारा तीन साल तक रुकने के बाद प्रीमियम भुगतान फिर से शुरू करने के विकल्प का प्रयोग करने के लिए कोई नोटिस नहीं दिया गया था। आयोग ने इस बात पर प्रकाश डाला कि यह स्पष्ट था कि पहले तीन वर्षों के बाद, यदि भुगतान रोक दिया गया था, तो इसे पॉलिसी के समाप्ति खंड 21 के अधीन फिर से शुरू किया जा सकता है। हालांकि, पॉलिसी को फिर से शुरू करने के लिए, लिखित रूप में एक अनुरोध किया जाना था, और पुराने देय प्रीमियम का भुगतान बहाली की तारीख तक किया जाना था। आयोग ने आगे कहा कि टर्मिनेशन क्लॉज में प्रावधान है कि अगर सरेंडर वैल्यू सालाना प्रीमियम से कम हो जाती है, तो पॉलिसी को पहले तीन पॉलिसी वर्षों के बाद उस तारीख तक सरेंडर वैल्यू का भुगतान करके समाप्त कर दिया जाएगा। आयोग ने कहा कि शिकायतकर्ता के वकील ने दलील दी कि पॉलिसी समाप्त करने के बाद भुगतान किया गया समर्पण मूल्य 13,91,553.54 रुपये था, जो 5 लाख रुपये के वार्षिक प्रीमियम से कम नहीं था और इसलिए पॉलिसी को खंड 21 के तहत समाप्त नहीं किया जा सकता है। इसका बीमा कंपनी के वकील ने विरोध करते हुए तर्क दिया कि वार्षिक प्रीमियम पहले तीन वर्षों में भुगतान किए गए 15 लाख रुपये के कुल नियमित प्रीमियम को संदर्भित करता है। चूंकि इस मामले में पहले तीन वर्षों के लिए तीन नियमित प्रीमियम का भुगतान किया गया था, इसलिए सरेंडर वैल्यू की गणना भुगतान किए गए कुल 15 लाख रुपये के प्रीमियम के खिलाफ की जानी थी। आयोग ने इस बात पर जोर दिया कि पॉलिसी के खंड 21 में बीमाकर्ता को 15 लाख रुपये के समर्पण मूल्य का भुगतान करने के बाद पॉलिसी समाप्त करने का अधिकार है, क्योंकि शिकायतकर्ता की दलील तीन साल के बाद प्रीमियम का भुगतान बंद करने का एक अंतहीन विकल्प देगी और पॉलिसी लाभ का आनंद लेना जारी रखेगी। आयोग ने पाया कि क्लॉज 17 के तहत, कोई भी प्रीमियम का भुगतान करना बंद कर सकता है और फिर से शुरू कर सकता है, लेकिन क्लॉज 21 के टर्मिनेशन क्लॉज से जुड़े लैप्स और बहाली प्रावधानों के अधीन। आयोग ने इस बात पर प्रकाश डाला कि शिकायतकर्ता ने पॉलिसी को पुनर्जीवित करने के लिए लिखित रूप में किसी भी विकल्प का नवीनीकरण, पुनरारंभ या प्रयोग नहीं किया, शिकायत को पूरी तरह से पॉलिसी निर्वाह की उम्मीद पर आधारित किया जो पॉलिसी की शर्तों को पूरा नहीं करता था। आयोग ने आगे कहा कि बीमा अनुबंध के खंडों को एक साथ पढ़ा जाना चाहिए न कि चुनिंदा रूप से। आयोग ने फैसला सुनाया कि नोटिस प्रदान करना अनावश्यक था क्योंकि पॉलिसी की शर्तों में स्पष्ट रूप से कहा गया था कि प्रीमियम का भुगतान न करने के कारण समाप्ति होगी जब तक कि पॉलिसीधारक पॉलिसी की बहाली के लिए लिखित अनुरोध प्रस्तुत नहीं करता।

राष्ट्रीय आयोग ने शिकायत में कोई योग्यता नहीं पाई और नतीजतन, इसे खारिज कर दिया।