राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, मध्य प्रदेश के सदस्य श्री ए के तिवारी और डॉ. श्रीकांत पांडे (सदस्य) की खंडपीठ ने 20 बीमित भैंसों के मालिक द्वारा नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड के खिलाफ दायर अपील को खारिज कर दिया। मालिक मृत भैंसों के पोस्टमार्टम की व्यवस्था करने में विफल रहा और इसके बजाय सह-ग्रामीणों द्वारा हस्ताक्षरित 'पंचनामा' प्राप्त किया। पंचनामा को दावे को साबित करने के लिए अपर्याप्त माना गया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने 20 भैंसें खरीदने के लिए उज्जैन जिला सहकारी कृषि और ग्रामीण विकास बैंक से ऋण लिया। शिकायतकर्ता ने नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड से 10 भैंसों के लिए 2 बीमा पॉलिसियां खरीदकर भैंसों का बीमा किया। पॉलिसी के निर्वाह के दौरान, भैंसों में से एक की मृत्यु हो गई। शिकायतकर्ता ने बीमा कंपनी और उसके एजेंट को विधिवत सूचित किया। हालांकि, किसी भी तरह के निरीक्षण के लिए कोई नहीं आया। सह-ग्रामीणों के एक 'पंचनामा' (5 लोगों द्वारा साक्ष्य का रिकॉर्ड) पर हस्ताक्षर किए गए और बीमा कंपनी के एजेंट को दिए गए।

बाद में शिकायतकर्ता की एक और भैंस की मौत हो गई। सूचना पर बीमा कंपनी ने डॉक्टर को शव का निरीक्षण कर रिपोर्ट तैयार करने के लिए भेजा। रिपोर्ट बीमा कंपनी के एजेंट को सौंप दी गई। कुछ समय बाद, एक और भैंस की मौत हो गई और इस बार, कोई पोस्टमार्टम नहीं किया गया और किसी 'पंचनामा' पर हस्ताक्षर नहीं किए गए। इसके अलावा, बीमा कंपनी सभी तीन मृत भैंसों के लिए बीमा राशि की प्रतिपूर्ति करने में विफल रही। व्यथित होकर शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, उज्जैन में उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

बीमा कंपनी ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता द्वारा 3 भैंसों की मौत की सूचना नहीं दी गई थी। इसके अलावा, शिकायतकर्ता पोस्टमार्टम रिपोर्ट और भैंसों के टैग जैसे प्रासंगिक दस्तावेज पेश करने में विफल रहा। जिला आयोग ने सेवाओं में कमी के लिए बीमा कंपनी को उत्तरदायी नहीं पाया। इसलिए शिकायत खारिज कर दी गई।

जिला आयोग के आदेश से असंतुष्ट शिकायतकर्ता ने राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, मध्य प्रदेश में अपील दायर की।

राज्य आयोग की टिप्पणियां:

राज्य आयोग ने नोट किया कि शिकायतकर्ता तीन मृत भैंसों के पोस्टमार्टम की व्यवस्था करने में विफल रहा। वह यह साबित करने में भी विफल रहे कि उन्होंने इन भैंसों की मौत के बारे में बीमा कंपनी को सूचित किया था। इसलिए, जिला आयोग ने सही निष्कर्ष निकाला कि दावे की प्रतिपूर्ति केवल गवाहों के 'पंचनामा' के आधार पर नहीं की जा सकती है। दावे का निपटान करने के लिए पोस्टमार्टम रिपोर्ट की आवश्यकता थी।

भैंसों में से एक के लिए, शिकायतकर्ता शव की निरीक्षण रिपोर्ट पेश करने और उसी के बारे में बीमा कंपनी को सूचित करने में भी विफल रहा। एक अन्य भैंस के लिए, भले ही शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि इस तरह का निरीक्षण किया गया था, यह दिखाने के लिए कोई सबूत प्रस्तुत नहीं किया गया था कि बीमा कंपनी को इसके बारे में सूचित किया गया था।

इसके अलावा, कथित मौतें 2006-2007 के बीच हुईं। हालांकि, शिकायतकर्ता ने 2010 तक दावा राशि न मिलने के बाद भी 2011 में ही जिला आयोग से संपर्क किया। इसलिए, सीमा की अवधि के कारण शिकायत पर रोक लगा दी गई। नतीजतन, राज्य आयोग ने अपील को खारिज कर दिया और जिला आयोग के आदेश को बरकरार रखा।