केरल राज्य आयोग ने केरल चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री को घर खरीदार समझौते को एकतरफा रद्द करने के लिए 1 लाख का मुआवजा देने का निर्देश दिया

राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, तिरुवनंतपुरम, केरल के सदस्य श्री अजित कुमार और श्री राधाकृष्णन केआर (सदस्य) की खंडपीठ ने केरल चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री को शिकायतकर्ता के खरीदार समझौते को एकतरफा रद्द करने और उसके वैध अनुरोधों की अनदेखी करने के लिए सेवा में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया। शेष राशि वापस करने और मुआवजे के रूप में 1 लाख रुपये का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी ठहराया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने केरल ट्रेड सेंटर में एक स्टूडियो फ्लैट बुक किया, जो केरल चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री की एक परियोजना है, और बुकिंग अग्रिम के रूप में 2,00,000 / केसीसीआई के तत्कालीन अध्यक्ष श्री ईसी जोस ने दिसंबर 2009 से पहले निर्माण और कब्जे को पूरा करने का आश्वासन दिया। तत्कालीन अध्यक्ष श्री केएन मरजूक ने बाद में 11 वीं मंजिल पर अपार्टमेंट नंबर 4 के आवंटन की पुष्टि की। शिकायतकर्ता ने जल्द ही एक औपचारिक समझौते के आश्वासन के साथ कुल लागत के 25% की ओर 15,00,000/- रुपये का भुगतान किया। बाद में, शिकायतकर्ता ने समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए औपचारिकताओं पर जानकारी का अनुरोध किया, लेकिन कोई मसौदा प्रदान नहीं किया गया। निर्माण की प्रगति धीमी थी। केसीसीआई ने समझौते को निष्पादित नहीं करने के लिए शिकायतकर्ता को दोषी ठहराया, हालांकि कोई मसौदा नहीं भेजा गया था।

अनुरोधों के बावजूद, केसीसीआई ने केवल एक मसौदा समझौता भेजा जो पहले के आश्वासनों के अनुरूप नहीं था। शिकायतकर्ता ने संशोधन का सुझाव दिया लेकिन कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली। अप्रैल 2013 में, उन्हें सूचित किया गया कि उनका आवंटन रद्द कर दिया गया था, जिससे उनके अग्रिम भुगतान की वापसी के लिए अनुरोध किया गया था। केसीसीआई ने अनुरोध स्वीकार कर लिया लेकिन अग्रिम का केवल एक हिस्सा चुकाया। शिकायतकर्ता ने तब ब्याज के साथ शेष राशि की मांग की, जिसे आंशिक रूप से चुकाया गया था। हालांकि, एक महत्वपूर्ण शेष राशि का भुगतान नहीं किया गया, जिससे शिकायतकर्ता को वित्तीय नुकसान और मानसिक पीड़ा हुई। व्यथित महसूस करते हुए, शिकायतकर्ता ने राज्य उपभोक्ता विवाद प्रतितोष आयोग, केरल ("राज्य आयोग") में एक उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

केसीसीआई और इसके वर्तमान अध्यक्ष, श्री केएन मरजूक ने तर्क दिया कि शिकायत बनाए रखने योग्य नहीं थी, यह तर्क देते हुए कि बुकिंग व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए थी और शिकायतकर्ता एक निवेशक था, उपभोक्ता नहीं। उन्होंने दावा किया कि शिकायतकर्ता ने समझौते पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया, जिसके कारण सहमत शर्तों के अनुसार बुकिंग रद्द कर दी गई। इसलिए, उन्होंने अग्रिम भुगतान के एक हिस्से को जब्त करने के अपने अधिकार का दावा किया। पिछले अध्यक्ष श्री ईएस जोस ने यह भी तर्क दिया कि शिकायत सीमा द्वारा वर्जित है, और शिकायतकर्ता एक उपभोक्ता नहीं है, बल्कि निर्माणाधीन परियोजना से अवगत एक वाणिज्यिक इकाई है। उन्होंने सेवा में किसी तरह की कमी या अनुचित व्यापार व्यवहार से इनकार किया और शिकायत को खारिज करने की मांग की।

आयोग द्वारा अवलोकन:

राज्य आयोग ने पाया कि शिकायतकर्ता ने स्टूडियो फ्लैट के लिए 17,00,000/- रुपये के भुगतान की पुष्टि की, जिसमें दोनों पक्षों द्वारा स्वीकार किए गए 15,00,000/- रुपये का पुनर्भुगतान किया गया। पत्र, रसीदें और एक योजना सहित विभिन्न दस्तावेजों ने लेनदेन का समर्थन किया। दायित्वों को पूरा करने के लिए शिकायतकर्ता की तत्परता के बावजूद, केसीसीआई ने समझौते को औपचारिक रूप देने में देरी की, जिससे संशोधन की मांग करने वाले पत्राचार और अंततः बुकिंग रद्द कर दी गई।

केसीसीआई के प्रबंधक ने गवाही दी कि कंपनी के पास ब्रोशर और पंजीकरण फॉर्म क्लॉज का हवाला देते हुए एक समझौते पर हस्ताक्षर नहीं किए जाने पर अग्रिम का 50% जब्त करने का प्रावधान था। हालांकि, इस दावे का समर्थन करने के लिए कोई ठोस सबूत प्रस्तुत नहीं किया गया था, जैसे कि बोर्ड मीटिंग मिनट्स या वास्तविक समझौता। संशोधन के लिए शिकायतकर्ता के अनुरोधों को नजरअंदाज कर दिया गया, और रद्द करने के कारण स्टूडियो अपार्टमेंट को केसीसीआई और उसके अध्यक्षों को वित्तीय नुकसान के सबूत के बिना किसी अन्य पार्टी को बेच दिया गया।

केसीसीआई ने तर्क दिया कि लेनदेन वाणिज्यिक था, इसे उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के अधिकार क्षेत्र से छूट दी गई थी। हालांकि, शिकायत के संदर्भ ने स्पष्ट किया कि दावा ब्याज दरों से संबंधित है, न कि लेनदेन की प्रकृति से, इसलिए अभी भी उपभोक्ता विवाद क्षेत्राधिकार के अंतर्गत आता है।

राज्य आयोग ने केसीसीआई, श्री मैथ्यू कुरुविथाडम, श्री ईएस जोस और श्री केएन मरज़ूक (पिछले और वर्तमान अध्यक्ष) को वैध अनुरोधों की अनदेखी करने और समझौते को एकतरफा रद्द करने के लिए सेवा में कमी पाया। नतीजतन, शिकायतकर्ता ब्याज के साथ 5,00,000 रुपये की वापसी का हकदार है, जिसकी गणना 8% प्रति वर्ष की दर से की गई थी, साथ ही मनमाने ढंग से रद्द करने के कारण होने वाली असुविधा को देखते हुए मानसिक पीड़ा के लिए 1,00,000 रुपये और मुकदमेबाजी लागत के रूप में 5,000 रुपये का अतिरिक्त मुआवजा देने का आदेश दिया।