राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, यूटी चंडीगढ़ की सदस्य श्रीमती पद्मा पांडे और प्रीतिंदर सिंह की खंडपीठ ने चंडीगढ़ जिला आयोग के आदेश के खिलाफ फोर्ड द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया, जिसमें फोर्ड को एक दोषपूर्ण फोर्ड मस्टैंग कार को वापस करने या बदलने का निर्देश दिया गया था। कार का खराब इंजन अचानक खराब हो गया, जिससे ट्रैफिक जाम हो गया और धक्का देते समय मालिक घायल हो गया। राज्य आयोग ने माना कि फोर्ड और डीलर या तो धनवापसी या प्रतिस्थापन प्रदान करने के लिए उत्तरदायी थे, मुआवजे के रूप में 1,00,000 रुपये और कानूनी लागत के लिए 15,000 / - रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता श्री हर्षबीर सिंह बंगा ने रामा मोटर्स सेल्स एंड सर्विसेज प्राइवेट लिमिटेड से फोर्ड मस्टैंग जीटी-5.0एल ए/टी रेस रेड कार खरीदी। 05.07.2020 को वाहन अचानक खराब हो गया, जिससे ट्रैफिक जाम हो गया और कार को धक्का देने की कोशिश में शिकायतकर्ता को रीढ़ की हड्डी में चोट लगी। शिकायतकर्ता ने फोर्ड से संपर्क किया, लेकिन वे मौके पर देर से पहुंचे और तकनीशियनों के बजाय नियमित कर्मचारियों को भेजा। फोर्ड कर्मचारियों द्वारा कार को निरीक्षण के लिए ले जाया गया था। इसके बाद, फोर्ड ने शिकायतकर्ता को ईमेल के माध्यम से सूचित किया कि इंजन को अचानक टूटने का कारण बताए बिना प्रतिस्थापन की आवश्यकता है। शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि इंजन को बदलने से कार की रीसेल वैल्यू और दक्षता कम हो जाएगी। व्यथित महसूस करते हुए, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-II, यूटी चंडीगढ़ में एक उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

फोर्ड ने तर्क दिया कि बिक्री के बाद सेवा की जिम्मेदारी डीलर के साथ उनके समझौते के अनुसार थी। उन्होंने दावा किया कि वाहन को लापरवाही से चलाया गया था, जिससे इंजन विफल हो गया। हालांकि, उन्होंने वारंटी शर्तों के तहत इंजन को बदलने की पेशकश की। डीलर जिला आयोग के समक्ष उपस्थित नहीं हुआ। जिला आयोग ने फोर्ड और डीलर को कार बदलने या उसी के लिए 59 लाख रुपये वापस करने का निर्देश दिया। उन्हें मुआवजे के रूप में 1,00,000 रुपये और मुकदमेबाजी लागत के लिए 15,000 रुपये का भुगतान करने का भी निर्देश दिया गया था। आदेश से असंतुष्ट, फोर्ड ने राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, यूटी चंडीगढ़ में अपील दायर की। शिकायतकर्ता ने मुआवजे को बढ़ाने के लिए अपील भी दायर की।

आयोग द्वारा अवलोकन:

राज्य आयोग ने पाया कि जिला आयोग का आदेश सबूतों के व्यापक मूल्यांकन के आधार पर उचित और अच्छी तरह से स्थापित था। पीठ ने फोर्ड द्वारा पेश की गई दलीलों को खारिज कर दिया। राज्य आयोग ने नोट किया कि कार की प्रसिद्ध गुणवत्ता के बारे में फोर्ड के दावों के बावजूद, यह तथ्य कि इंजन केवल 4000 किलोमीटर के बाद विफल हो गया, इन दावों का खंडन किया। राज्य आयोग जिला आयोग के अवलोकन से सहमत था कि इस तरह की विफलता गुणवत्ता और प्रदर्शन के लिए फोर्ड की प्रतिष्ठा के विपरीत थी। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि इंजन को बदलने से एक बड़ी मरम्मत हुई, जो इस कैलिबर और कीमत की कार के लिए अप्रत्याशित थी। फोर्ड द्वारा वाहन को बदलने या उसकी लागत वापस करने से इनकार करना अनुचित माना गया, खासकर शिकायतकर्ता द्वारा किए गए महत्वपूर्ण निवेश को देखते हुए।

इसके अतिरिक्त, राज्य आयोग ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि शिकायतकर्ता की लापरवाह ड्राइविंग इंजन की विफलता का कारण बनी। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि इस तरह के दावों ने केवल दोषपूर्ण कार के मुआवजे और प्रतिस्थापन की आवश्यकता को मजबूत किया। शिकायतकर्ता द्वारा मांगे गए मुआवजे की वृद्धि के संबंध में, राज्य आयोग ने निर्धारित किया कि दिए गए मुआवजे ने कार्यवाही की लागत के साथ-साथ शिकायतकर्ता द्वारा सहन किए गए उत्पीड़न और मानसिक पीड़ा को पर्याप्त रूप से संबोधित किया। उन्होंने जोर देकर कहा कि उपभोक्ता मंचों का उद्देश्य सेवा प्रदाताओं की कीमत पर उपभोक्ताओं को अत्यधिक समृद्ध करना नहीं है।

अंततः, राज्य आयोग ने अपीलों को खारिज कर दिया और जिला आयोग के फैसले को बरकरार रखा।