राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग ने एमजीएफ डेवलपर्स को दुकान का कब्जा सौंपने में देरी के लिए उत्तरदायी ठहराया

सुभाष चंद्रा (सदस्य) और भारतकुमार पांड्या (सदस्य) की अध्यक्षता में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने शिकायतकर्ता द्वारा बुक की गई दुकान का कब्जा सौंपने में देरी पर एमजीएफ डेवलपर्स को सेवा में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए उत्तरदायी ठहराया।

शिकायतकर्ता की दलीलें:

शिकायतकर्ता अपनी आजीविका के लिए जूते की दुकान खोलना चाहते था, इसलिए उन्होंने एमजीएफ डेवलपर्स से 1,16,06,520 रुपये में एक दुकान बुक की। समझौते के अनुसार, दुकान को 36 महीनों के भीतर सौंप दिया जाना था, और अगर देरी हुई, तो डेवलपर शिकायतकर्ताओं को 35 रुपये प्रति वर्ग मीटर प्रति माह की दर से मुआवजा देगा। कंस्ट्रक्शन-लिंक्ड शेड्यूल के अनुसार 70,86,216 रुपये का भुगतान करने के बावजूद, उन्हें कब्जा नहीं मिला क्योंकि परियोजना अधूरी छोड़ दी गई है। शिकायतकर्ता अब डेवलपर को दुकान के निर्माण को पूरा करने, कब्जा देने और सेवा में कमी के कारण नुकसान के लिए 20 लाख रुपये का भुगतान करने के साथ-साथ कानूनी खर्चों के लिए 1 लाख रुपये के मुआवजे के लिए आयोग के निर्देश की मांग की है।

विरोधी पक्ष की दलीलें:

डेवलपर ने तर्क दिया कि निर्माण में देरी भूमि के संबंध में भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (ASI) के साथ कानूनी विवाद के कारण हुई थी। एएसआई ने दावा किया कि भूमि प्राचीन स्मारक और पुरातत्व स्थल और अवशेष नियम, 1959 के नियम 38 के तहत प्रतिबंधित और संरक्षित थी। यह मुद्दा सिविल जज से लेकर हाईकोर्ट तक कानूनी कार्यवाही से गुजरा था, जहां डेवलपर को उस क्षेत्र में किसी भी निर्माण गतिविधि से प्रतिबंधित किया गया था। एक बाद की अपील ने इस प्रतिबंध को बरकरार रखा। चूंकि मामला अभी भी अदालतों में था, इसलिए देरी को कानूनी परिस्थितियों के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था, न कि डेवलपर की गलती के कारण, और अप्रत्याशित परिस्थितियों में गिर गया।

आयोग की टिप्पणियां:

आयोग ने पाया कि एक एग्रीमेंट किया गया था, जिसमें दुकान के लिए एक विशिष्ट निर्माण अवधि निर्धारित की गई थी, जिसके बाद एएसआई ने मॉल के निर्माण के लिए भूमि से संबंधित कानूनी मुद्दों का संकेत देते हुए एक नोटिस जारी किया, जिसके बारे में डेवलपर को पता था। भूमि के शीर्षक को कानूनी चुनौती के बारे में शिकायतकर्ताओं को सूचित नहीं किया गया था। आयोग ने पायनियर अर्बन लैंड एंड इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड बनाम गोविंद राघवन (2019) 5 SCC 725 के फैसले का उल्लेख किया, जिसमें फैसला सुनाया गया कि एकतरफा समझौते अनुचित व्यापार व्यवहार के सबूत हैं और इन्हें अलग रखा जा सकता है। इस मामले में, समझौता निष्पादन के लिए भेजा गया एक तरफा दस्तावेज है, जिसमें शिकायतकर्ताओं के लिए किसी भी परिस्थिति में वापस लेने के प्रावधानों का अभाव है। आयोग ने यह भी पाया कि व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए बुक की जा रही दुकान के बारे में डेवलपर का तर्क निराधार है क्योंकि उन्होंने कोई सबूत नहीं दिया कि शिकायतकर्ता दुकानों को खरीदने और बेचने में लगे हुए थे, और वे उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम 1986 के तहत उपभोक्ताओं के रूप में योग्य नहीं हैं।

आयोग ने डेवलपर्स को 70,86,216 रुपये की पूरी राशि को 25,000 रुपये की मुकदमेबाजी लागत के साथ जमा की संबंधित तारीखों से जमा की तारीख तक 9% प्रति वर्ष ब्याज के रूप में मुआवजे के साथ वापस करने का निर्देश दिया।