जिला उपभोक्ता आयोग, एर्नाकुलम ने फ्लिपकार्ट को सेवा में कमी के लिए जिम्मेदार ठहराया

एर्नाकुलम जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, केरल के अध्यक्ष डी. बी. बीनू, सदस्य वी. रामचंद्रन और श्रीविधि टीएन की खंडपीठ ने उत्पाद विज्ञापन और इसकी वास्तविक विशेषताओं के बीच विसंगतियों के कारण सेवा में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए फ्लिपकार्ट को जिम्मेदार ठहराया, जिसके परिणामस्वरूप शिकायतकर्ता को नुकसान हुआ।

शिकायतकर्ता ने फ्लिपकार्ट से एक स्मार्ट टीवी खरीदा, जिसमें एक रैम और मेमोरी थी, लेकीन, डिलीवरी पर टीवी के स्पेसिफिकेशन कम थे। एक साल की वारंटी के बावजूद, पैनल पर एक वेब जैसी दरार का पता चला, और पूछताछ पर, फ्लिपकार्ट ने कोई वारंटी नहीं होने का दावा किया। शिकायतकर्ता ने सेवा में कमी का दावा करते हुए विनिर्माण दोषों का आरोप लगाया। शिकायतकर्ता ने जोर देकर कहा कि त्वरित क्षति एक पैनल दोष के परिणामस्वरूप हुई, जो स्मार्ट टीवी के साथ व्यापक विनिर्माण मुद्दे का संकेत देती है। फ्लिपकार्ट ने शिकायतकर्ता को जवाब दिया कि पैनल वारंटी के तहत कवर नहीं किया गया था, जिससे सेवा की कमी का गठन हुआ।

यह तर्क दिया गया कि शिकायत अमान्य है और इसे खारिज कर दिया जाना चाहिए क्योंकि यह खरीदे गए उत्पाद में कथित विनिर्माण दोषों से संबंधित है। फ्लिपकार्ट ने दलील दी कि वह न तो निर्माता है और न ही अधिकृत सेवा केंद्र, बल्कि विक्रेता के रूप में पंजीकृत तीसरा पक्ष है और इसलिए खरीदे गए उत्पाद में किसी भी दोष के लिए उत्तरदायी नहीं है। पार्टी ने हिंदुस्तान मोटर लिमिटेड और एक अन्य बनाम एन शिवकुमार और अभिनंदम बनाम अजीत कुमार वर्मा और अन्य में उदाहरणों का हवाला दिया।यह स्पष्ट करना कि माल/उत्पादों में दोषों के लिए डीलर/विक्रेता/खुदरा विक्रेताओं को उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है।

आयोग की टिप्पणियां:

आयोग ने कहा कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम और ई-कॉमर्स नियम 2020 विशेष रूप से नियम 5 (2) नियम 7 (3) के अनुसार, ई-कॉमर्स संस्थाएं अपने प्लेटफॉर्म पर वस्तुओं या सेवाओं से संबंधित विवरण, छवियों और सामग्री में सटीकता सुनिश्चित करने के लिए बाध्य हैं। नियम निर्दिष्ट करते हैं कि विज्ञापनों को वस्तुओं या सेवाओं की वास्तविक विशेषताओं और शर्तों के साथ संरेखित करना चाहिए। इसलिए, विरोधी पक्ष द्वारा प्रस्तुत तर्क, जो इन नियमों का खंडन करते हैं, को वैध नहीं माना जा सकता है। शिकायतकर्ता को बॉक्स पर इंगित की तुलना में कम विनिर्देशों के साथ एक टीवी मिला, और खरीद के तुरंत बाद यह खराब हो गया। विनिर्देशों में यह विसंगति और बाद में खराबी स्पष्ट रूप से अनुचित व्यापार प्रथाओं और सेवा में कमी को प्रदर्शित करती है।

आयोग ने फ्लिपकार्ट और विनिर्मित कंपनियों को कमी के लिए जिम्मेदार ठहराया और उन्हें उत्पाद की खरीद पर खर्च की गई राशि को वापस करने के साथ-साथ मानसिक परेशानी के मुआवजे के रूप में 5,000 रुपये और कार्यवाही की लागत के लिए 4,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।

विरोधी पक्ष के वकील: एडवोकेट एन.एस.

केस टाइटल: श्रीकुमार बनाम मैसर्स फ्लिपकार्ट एंड अन्य।

केस नंबर: सी.सी. नंबर- 297/2019

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें