बीमाधारक द्वारा पूर्ण खुलासे के बावजूद बीमा की गलत तरीके से अस्वीकृति, चंडीगढ़ जिला आयोग ने कोटक महिंद्रा लाइफ इंश्योरेंस को उत्तरदायी ठहराया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-1, यूटी चंडीगढ़ के अध्यक्ष पवनजीत सिंह और सुरजीत कौर (सदस्य) की खंडपीठ ने कोटक महिंद्रा लाइफ इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड को दोषी ठहराया। शिकायतकर्ता द्वारा दायर वास्तविक दावे के अस्वीकृत होने के लिए सेवाओं में कमी के लिए उत्तरदायी है। पीठ ने शिकायतकर्ता को 79,90,953 रुपये की दावा राशि का भुगतान करने और मुकदमे की लागत के लिए 10,000 रुपये के साथ 20,000 रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

श्री प्रदीप गर्ग, जिन्होंने L&T हाउसिंग फाइनेंस लिमिटेड से ₹ 77,40,000/- का गृह ऋण प्राप्त किया, ने वित्तीय संकट के कारण अपना एकमात्र आवासीय घर गिरवी रख दिया। जून-जुलाई 2019 में, एल एंड टी के विपणन और बिक्री प्रबंधक राजेश कुशवाहा ने कोटक महिंद्रा लाइफ इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड से बीमा प्राप्त करके ऋण सुरक्षित करने के लिए गर्ग को राजी किया। अपनी किडनी की बीमारी का खुलासा करने के बावजूद, बिक्री प्रबंधक ने आश्वासन दिया कि यह नीतिगत लाभों में बाधा नहीं डालेगा। अक्टूबर 2020 में, मृतक जीवन बीमित (DLA) श्री गर्ग ने COVID-19 को अनुबंधित किया और उनका निधन हो गया। श्रीमती रजनी गर्ग ने नीतिगत लाभ मांगे, लेकिन बीमा कंपनी ने डीएलए द्वारा गुर्दे की बीमारी को कथित रूप से छिपाने का हवाला देते हुए दावे को खारिज कर दिया। शिकायतकर्ता ने बीमा कंपनी के साथ कई संचार किए लेकिन कोई संतोषजनक प्रतिक्रिया नहीं मिली। व्यथित महसूस करते हुए, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-I, यूटी चंडीगढ़ में उसके बिक्री प्रबंधक और एल एंड टी के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

यह स्वीकार करते हुए कि विषय नीति उनसे प्राप्त की गई थी, बीमा कंपनी ने तर्क दिया कि डीएलए ने दावा अस्वीकृति को सही ठहराते हुए चिकित्सा प्रश्नावली में अपनी गुर्दे की बीमारी को छुपाया। बिक्री प्रबंधक ने उसके खिलाफ कार्रवाई के किसी भी कारण से इनकार किया और उसके खिलाफ शिकायत की अस्वीकृति के लिए प्रार्थना की। यह स्वीकार करते हुए कि डीएलए ने उनसे ऋण प्राप्त किया, एलएंडटी ने तर्क दिया कि यदि कोई बीमा दावा देय है, तो यह बीमा कंपनी द्वारा होना चाहिए, न कि उन्हें।

जिला आयोग द्वारा अवलोकन:

जिला आयोग ने यह दावा करते हुए कि पॉलिसी खरीदने से पहले डीएलए किडनी की बीमारी से पीड़ित था, अस्वीकृति के आधार में कोई दम नहीं मिला। यह माना गया कि बीमा कंपनी यह दिखाने में विफल रही कि बीमित व्यक्ति अभी भी कथित बीमारी से पीड़ित है और रिकॉर्ड किए गए इतिहास के आधार के बारे में अस्पताल से जानकारी प्राप्त करने की उपेक्षा करता है।

इसके अलावा, भले ही डीएलए को गुर्दे की बीमारी साबित हुई हो, जिला आयोग ने कहा कि मौत के कारण से उसका कोई संबंध नहीं था। यह माना गया कि इस्केमिक हृदय रोग और मायोकार्डियल रोधगलन के कारण मृत्यु कटिस्नायुशूल के साथ पीआईडी के साथ काठ का स्पॉन्डिलाइटिस से असंबंधित थी। यह नोट किया गया कि मृत्यु के कारण के चिकित्सा प्रमाण पत्र में हाइपोक्सिक कार्डियक अरेस्ट और COVID-19 निमोनिया सेप्सिस निर्दिष्ट है।

जिला आयोग ने माना कि बीमा कंपनी की अस्वीकृति अनुचित थी। इसलिए, यह माना गया कि बीमा कंपनी सेवाओं में कमी के लिए उत्तरदायी थी। नतीजतन, इसने बीमा कंपनी को शिकायतकर्ता को ब्याज के साथ ₹ 79,90,953 / शिकायतकर्ता को हुई मानसिक उत्पीड़न के लिए बीमा कंपनी को 20,000/- रुपये के मुआवजे का भुगतान करने का निदेश दिया। शिकायतकर्ता को ₹ 10,000/- की मुकदमेबाजी लागत का भुगतान करने का भी निर्देश दिया।