श्री सुभाष चंद्रा और डॉ. साधना शंकर (सदस्य) की अध्यक्षता में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने माना कि बाद के आवंटियों को पिछले आवंटियों के अधिकार विरासत में मिलते हैं। इसलिए, खुली पार्किंग की जगह के लिए बिल्डर द्वारा चार्ज करना सेवा में कमी का गठन करता है।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने एटीएस इंफ्रास्ट्रक्चर द्वारा एक परियोजना में मूल आवंटियों से 39,00,000 रुपये में एक फ्लैट खरीदा। बिल्डर को 2,19,102 रुपये ट्रांसफर फीस का भुगतान किया गया। शिकायतकर्ता के नाम पर अपार्टमेंट का समर्थन किया गया था, और बिल्डर द्वारा भौतिक कब्जा सौंप दिया गया था, जिसने तब हस्तांतरण विलेख को निष्पादित करने की पेशकश की थी। हालांकि, शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि कन्वेयंस डीड को पूर्णता और कब्जे के प्रमाण पत्र के बिना निष्पादित नहीं किया जा सकता है, जैसा कि पंजाब अपार्टमेंट और संपत्ति विनियमन अधिनियम, 1995 द्वारा आवश्यक है। पपरा के प्रावधानों का उल्लंघन करते हुए कब्जा सौंपते समय बिल्डर के पास यह प्रमाण पत्र नहीं था। शिकायतकर्ता ने एग्रीमेंट की शर्तों का पालन न करने के कारण हस्तांतरण विलेख प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया और उल्लेख किया कि कोई रखरखाव समझौता निष्पादित नहीं किया गया था। इसके अतिरिक्त, बिल्डर को नियमों के खिलाफ खुली कार पार्किंग शुल्क के लिए 50,000 रुपये मिले। शिकायतकर्ता ने पंजाब राज्य आयोग के साथ एक उपभोक्ता शिकायत दर्ज की, जिसमें अनुरोध किया गया कि बिल्डर को सेल एग्रीमेंट की शर्तों के अनुसार उपयुक्त प्राधिकारी से कब्जा प्रमाण पत्र प्राप्त करने का निर्देश दिया जाए। राज्य आयोग ने बिल्डर को मानसिक पीड़ा, उत्पीड़न और मुकदमेबाजी की लागत के लिए 40,000 रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया। इसके अतिरिक्त, बिल्डर को 8% ब्याज के साथ "खुली कार पार्किंग" के लिए 50,000 रुपये वापस करने का आदेश दिया। नतीजतन, बिल्डर ने राज्य आयोग के आदेश के खिलाफ राष्ट्रीय आयोग में अपील की।

बिल्डर की दलीलें:

बिल्डर ने शिकायत को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि उन्होंने परियोजना के लिए आंशिक पूर्णता प्रमाण पत्र प्राप्त किया था और शिकायतकर्ता ने बिना किसी आपत्ति के स्वेच्छा से कब्जा ले लिया था। बिल्डर ने कहा कि उन्हें प्रासंगिक नगरपालिका भवन नियमों के तहत नगर परिषद से आवश्यक अनुमोदन प्राप्त हुआ था और अपार्टमेंट के अधिभोग की अनुमति देते हुए आवश्यक फॉर्म जमा किए थे। इसके अतिरिक्त, बिल्डर ने दावा किया कि शिकायतकर्ता ने हस्तांतरण विलेख को निष्पादित करने के साथ आगे नहीं बढ़ा और जोर देकर कहा कि उनकी सेवा में कोई कमी नहीं थी, शिकायत को खारिज करने का अनुरोध किया।

राष्ट्रीय आयोग की टिप्पणियां:

राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि मुख्य मुद्दा यह था कि क्या शिकायतकर्ता को फ्लैट देते समय बिल्डर की सेवा में कमी थी। शिकायतकर्ता ने एक वैध आंशिक पूर्णता प्रमाण पत्र के साथ कब्जा ले लिया और कब्जा लेने के लिए मजबूर होने का सबूत नहीं दिया, न ही उसने उस समय आपत्तियां उठाईं। इसके अलावा, बिल्डर ने ओपन पार्किंग स्पेस के लिए 50,000 रुपये का शुल्क लिया, जिसका भुगतान मूल आवंटी द्वारा किया गया था। मेसर्स लॉरेट बिल्डवेल प्राइवेट लिमिटेड बनाम चरणजीत सिंह में सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने स्थापित किया कि बाद के आवंटी को मूल आवंटी के अधिकार विरासत में मिलते हैं। आयोग ने आगे कहा कि खुली पार्किंग के लिए शुल्क लेना रेरा प्रावधानों के खिलाफ है, जो सेवा में कमी का गठन करता है, और बिल्डर को जमा की तारीख से 6% ब्याज के साथ राशि वापस करनी होगी। आयोग ने इस बात पर प्रकाश डाला कि राज्य आयोग द्वारा मानसिक पीड़ा और उत्पीड़न के लिए 40,000 रुपये का मुआवजा उचित था और बिल्डर द्वारा इसका अनुपालन किया गया था।

राष्ट्रीय आयोग ने राज्य आयोग के आदेश को संशोधित किया और बिल्डर को जमा की तारीख से वसूली तक 6% प्रति वर्ष ब्याज के साथ 50,000 रुपये वापस करने का निर्देश दिया।