सार्वजनिक संपत्ति की सुरक्षा के उद्देश्य से ग्राम पंचायत द्वारा दायर याचिका सुनवाई योग्य: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक ग्राम पंचायत द्वारा सार्वजनिक संपत्ति की सुरक्षा के उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिए दायर रिट याचिका सुनवाई योग्य है।

न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना ने ग्राम पंचायत, कलंगुट बनाम पंचायत निदेशक के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने ग्राम पंचायत द्वारा एक रिट याचिका को सुनवाई योग्य बनाए रखने के संबंध में कई मुद्दे पर विचार किया।

कोर्ट ने यह माना कि ग्राम पंचायतों को सशक्त बनाने वाले संविधान में संशोधन पर विचार करते हुए, यह घोषित किया गया है कि कुछ परिस्थितियों में ग्राम पंचायत द्वारा कार्यकारी अधिकारी के आदेश को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका सुनवाई योग्य होगी।

अदालत एक संपत्ति के संबंध में दो रिट याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। याचिकाकर्ता वी हरीश ने दावा किया कि संपत्ति उनकी मां की है, लेकिन तालुक पंचायत के कार्यकारी अधिकारी के आदेश के बावजूद ग्राम पंचायत उनके नाम पर खाता पंजीकृत करने / फिर से दर्ज करने से इनकार कर रही है।

इसके साथ ही कृष्णराजसागर ग्राम पंचायत ने कार्यपालक अधिकारी के उस आदेश को चुनौती दी, जिसमें याचिकाकर्ता के पक्ष में खाता पंजीकृत करने का निर्देश दिया गया था।

याचिकाकर्ता हरीश की ओर से पेश वकील केएन नीतीश ने तर्क दिया कि ग्राम पंचायत को अधिनियम की धारा 269 के तहत पारित तालुक पंचायत के कार्यकारी अधिकारी के आदेश को चुनौती देने के लिए नहीं देखा जा सकता है क्योंकि ग्राम पंचायत को पीड़ित व्यक्ति नहीं माना जा सकता है।

इसके अलावा, यह कहा गया कि

"रिट याचिका सुनवाई योग्य नहीं है और यदि रिट याचिका सुनवाई योग्य नहीं है, तो किसी अन्य आधार पर विचार करने की आवश्यकता नहीं है। रखरखाव के संबंध में तर्क दिया कि याचिकाकर्ता की मां के पास एक निवेशना हक्कू पत्र पर संपत्ति का कब्जा था, जो सक्षम प्राधिकारी द्वारा दिया गया था और जब अधिसूचित क्षेत्र एक ग्राम पंचायत क्षेत्र बन गया, तो ग्राम पंचायत को इससे बाहर नहीं किया जा सकता और रिट याचिका प्रस्तुत करने की अनुमति दी जाए और अपील प्राधिकारी के आदेश को लागू करने का निर्देश दिया जाता जाए।"

पंचायत की ओर से पेश वकील बीजे सोमयाजी ने कहा कि याचिकाकर्ता का संपत्ति पर कोई अधिकार नहीं है, यह एक सार्वजनिक संपत्ति है जिसे याचिकाकर्ता खारिज करना चाहता है क्योंकि यह 150'x100 'माप वाली एक खाली साइट है और सरकार किसी भी बिंदु पर खाली जगह को हक्कू पत्र देने का निर्देश नहीं दिया था।

आगे कहा कि पंचायत के अनुसार कार्यपालक पदाधिकारी ने याचिकाकर्ता का नाम दर्ज करने के निर्देश में घोर भूल की है और इस प्रकार निर्देश देने वाले आदेश में कोई कारण नहीं है।

इसके अलावा, यह कहा गया कि ग्राम पंचायत द्वारा दायर वर्तमान रिट याचिका सार्वजनिक संपत्ति की सुरक्षा के उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिए है, जिस पर याचिकाकर्ता/दावेदार दावा करना चाहता है।

न्यायालय का अवलोकन

शीर्ष अदालत के फैसले पर भरोसा करते हुए अदालत ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष यह सवाल उठा था कि क्या ग्राम पंचायत द्वारा कार्यकारी अधिकारी द्वारा पारित आदेश पर सवाल उठाने वाली रिट याचिका सुनवाई योग्य है या नहीं। तर्क यह था कि रिट याचिका सुनवाई योग्य नहीं है और विरोधाभास यह था कि यह था।

कोर्ट ने आगे कहा कि सर्वोच्च न्यायालय ने ग्राम पंचायतों को सशक्त बनाने वाले संविधान में संशोधन पर विचार करने के बाद घोषित किया है कि कुछ परिस्थितियों में ग्राम पंचायत द्वारा कार्यकारी अधिकारी के आदेश को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका सुनवाई योग्य होगी। इसलिए, याचिकाकर्ता/दावेदार जिस थ्रेशोल्ड बार का विरोध करना चाहता है वह अस्वीकार्य है और मैं रिट याचिका को बनाए रखने योग्य मानता हूं।

अदालत ने कार्यकारी अधिकारी के समक्ष उनके द्वारा दायर आपत्तियों पर विचार किया और कहा कि आदेश स्पष्ट रूप से दिमाग के गैर-उपयोग को प्रदर्शित करता है। याचिकाकर्ता / दावेदार या प्रतिवादी - ग्राम पंचायत के मामले पर कोई विचार नहीं है।

कोर्ट ने कहा कि कार्यकारी अधिकारी अधिनियम की धारा 269 के तहत उसके समक्ष एक मामले पर विचार कर रहा है। इसलिए, यह अर्ध न्यायिक शक्तियों का प्रयोग करता है। यह एक तुच्छ कानून है कि पक्षकारों के अधिकारों का निर्धारण करने वाले एक अर्ध-न्यायिक प्राधिकरण द्वारा पारित आदेश में कारण शामिल होने चाहिए, जैसे कि कारण मन के अनुप्रयोग को प्रतिबिंबित करेंगे। एक ऐसे युग में जहां प्रशासनिक आदेश भी कारणों से रहित नहीं हो सकते हैं, यह शायद ही उचित हो सकता है, यदि अर्ध न्यायिक अधिकारियों के आदेश गुप्त, गंजा या संक्षिप्त हैं। इसलिए वकील .बी.जे. सोमयाजी की रिट याचिका कार्यकारी अधिकारी, तालुक पंचायत के आदेश को समाप्त करने के संबंध में स्वीकृति के पात्र हैं।

अदालत ने याचिकाकर्ता हरीश द्वारा दायर याचिका खारिज कर दी और ग्राम पंचायत द्वारा दायर याचिका को स्वीकार कर लिया।

कोर्ट ने कार्यकारी अधिकारी, तालुक पंचायत, श्रीरंगपटना द्वारा पारित आदेश दिनांक 07.09.2017 को भी रद्द कर दिया और मामले को वापस कार्यकारी अधिकारी, तालुक पंचायत के हाथों में सौंप दिया, ताकि वह पूरे मुद्दे को फिर से निर्धारित कर सके, पक्षों को सुन सके और उचित आदेश पारित कर सके।

अदालत ने कार्यकारी अधिकारी को चार महीने के भीतर इसे पूरा करने का निर्देश दिया।

केस का शीर्षक: वी. हरीश एंड अध्यक्ष के.आर.सागर ग्राम पंचायत

केस नंबर: रिट याचिका संख्या 12222/2018

आदेश की तिथि: 30 अगस्त, 2021

उपस्थिति: याचिकाकर्ता के लिए अधिवक्ता के.एन.नीतीश, ए / डब्ल्यू अधिवक्ता के.वी.नरसिम्हन; एडवोकेट बीजे सोमयाजी, R1 और R3 के लिए