सार्वजनिक कानून के तत्व वाले निजी व्यक्ति और सार्वजनिक निकाय के बीच वाणिज्यिक लेनदेन के लिए रिट क्षेत्राधिकार लागू किया जा सकता: कलकत्ता हाईकोर्ट

कलकत्ता हाईकोर्ट ने माना कि संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत हाईकोर्ट का रिट अधिकार क्षेत्र निजी व्यक्तियों और सार्वजनिक निकायों के बीच सामान्य वाणिज्यिक लेनदेन से जुड़े मामलों के लिए भी लागू है, जब तक कि उक्त वाणिज्यिक लेनदेन में सार्वजनिक कानून का कुछ तत्व शामिल है।

जस्टिस आई.पी. मुखर्जी और जस्टिस बिस्वरूप चौधरी की खंडपीठ ने यूको बैंक के साथ इस तरह के वाणिज्यिक लेनदेन को चुनौती देने वाली रिट याचिका की पोषणीयता पर याचिकाकर्ता के पक्ष में निर्णय लेते हुए कहा:

"यहां तक कि निजी व्यक्ति और सार्वजनिक निकाय के बीच सामान्य वाणिज्यिक लेनदेन में जहां सार्वजनिक कानून का कुछ तत्व शामिल होता है, रिट कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को लागू किया जा सकता है। इस मामले में ब्याज लगाने या इसे कम करने में प्रतिवादी बैंक की कार्रवाई के बारे में वैधता, मनमानी, अनुचितता का सवाल है। मेरी राय में रिट अदालत प्रतिवादी बैंक के इस आचरण की जांच कर सकती है। यह रिट आवेदन पूरी तरह से सुनवाई योग्य है।"

न्यायालय ने हालांकि स्पष्ट किया कि रिट क्षेत्राधिकार का ऐसा आह्वान केवल उन मामलों तक ही सीमित है, जिनमें तथ्य के विवादित प्रश्न शामिल हैं, जो बहुत जटिल नहीं हैं और साक्ष्य हलफनामों के माध्यम से स्थापित करने में सक्षम हैं।

तथ्य के विवादित प्रश्नों की दो श्रेणियों में अंतर करते हुए न्यायालय ने कहा कि रिट क्षेत्राधिकार के प्रयोग से बचा जाना चाहिए, जब मामले के न्यायनिर्णयन के लिए तथ्य के विवादित प्रश्नों की जांच की आवश्यकता होती है, जिसमें भारी सबूतों के माध्यम से छानबीन की जाती है, जिसके संबंध में सिविल फोरम के समक्ष कार्यवाही की जाती है। साक्ष्य पर परीक्षण द्वारा तथ्यों की स्थापना के लिए अधिक उपयुक्त होगा।

यह आयोजित किया गया:

"यदि विवादों का गठन करने वाले तथ्य बहुत जटिल नहीं हैं और हलफनामे के साक्ष्य पर स्थापित किए जा सकते हैं तो अदालत को उपरोक्त आधार पर अपने अधिकार क्षेत्र को नहीं छोड़ना चाहिए, लेकिन उन्हें हल करने के लिए आगे बढ़ना चाहिए और उसके बाद रिट आवेदन का फैसला करना चाहिए। लेकिन अगर तथ्यों की जांच की आवश्यकता है और सबूत का अदालत द्वारा मूल्यांकन किया जाना है तो इस तरह के अभ्यास से बचा जाना चाहिए और सबूतों पर ट्रायल करके राहत प्राप्त करने के लिए उन तथ्यों को स्थापित करने के लिए पक्षकारों को सिविल फोरम में भेज दिया जाना चाहिए। इसके अलावा, उन्हें नागरिक मंच पर वापस भेजा जा सकता है। यह रिट के प्रवेश के समय किया जाता है, जब प्रवेश और हलफनामों के आदान-प्रदान के बाद यह पक्षकार पर अदालत से बाहर निकलने के लिए है कि उसे सिविल फोरम में उपाय करना चाहिए। "

वर्तमान रिट याचिका में शामिल विवाद याचिकाकर्ता द्वारा बैंक से लिए गए लोन से उत्पन्न हुआ, जिसमें विभिन्न अवधियों में अलग-अलग ब्याज दरें ली गईं। मुख्य राहत याचिकाकर्ता के कैश क्रेडिट खाते पर लगाए गए अतिरिक्त ब्याज की वापसी से संबंधित है। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि बैंक कंसोर्टियम के प्रमुख सदस्य बैंक की तुलना में अधिक ब्याज दर नहीं लेने के लिए सहमत हुआ था, लेकिन उसे लागू नहीं किया गया। याचिकाकर्ता ने अधिक ब्याज के कारण 98,74,477.77 रुपये की राशि का दावा किया।

हालांकि बैंक ने तर्क दिया कि ऐसा कोई कंसोर्टियम कभी गठित नहीं किया गया और इसके परिणामस्वरूप ब्याज दरों को कम करने का कोई अवसर नहीं है। यह कि विभिन्न अवधियों के लिए अलग-अलग ब्याज दरों के कारण वापस की जाने वाली कुल राशि रुपये 19,14,372.83 है।

पक्षकारों की प्रतिद्वंद्वी दलीलों को सुनने के बाद और गुण-दोष के आधार पर मुद्दों का फैसला करने के बाद न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि बैंक का आचरण मनमाना और अनुचित है, क्योंकि यह कंसोर्टियम बैंक समय की विभिन्न अवधियों में न्यायालय के समक्ष किसी से भी अधिक ब्याज दर वसूलने के आधार को सही ठहराने में विफल रहा।

इस तरह के आचरण को अपने रिट क्षेत्राधिकार के प्रयोग में न्यायालय के हस्तक्षेप के लिए एक उपयुक्त आधार मानते हुए न्यायालय ने कहा:

"प्रतिवादी बैंक उचित और यथोचित कार्य करने के लिए बाध्य है और जहां तक निर्धारित और समान मानकों के अनुसार उधारकर्ताओं से ब्याज वसूलने का संबंध है। इस संबंध में प्रतिवादी बैंक का निर्णय पारदर्शी, स्पष्ट और तर्कपूर्ण होना चाहिए। मगर यह नहीं है। यह अपने रिट अधिकार क्षेत्र में अदालत के हस्तक्षेप के लिए एक उपयुक्त आधार बनाता है।"

जस्टिस आई.पी. मुखर्जी ने बैंक के अध्यक्ष या मुख्य महाप्रबंधक के पद से नीचे के किसी अधिकारी को सुनवाई का अवसर देने पर निर्दिष्ट अवधि के लिए विषय लोन के संबंध में याचिकाकर्ता पर लगाए जाने वाले ब्याज की दर से संबंधित निर्णय पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया और तीन महीने के भीतर तर्कपूर्ण निर्णय प्रकाशित करने को कहा।

इस तरह के फैसले पर पहुंचने में न्यायालय ने भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक, ज्ञान प्रकाश, नई दिल्ली और अन्य में (1986) 2 SCC 679 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट क्षेत्राधिकार के प्रयोग में हाईकोर्ट के अधिकार पर अन्याय की रोकथाम के लिए परमादेश जारी करने और उचित और वैध तरीके से सरकार या सार्वजनिक प्राधिकरण के कार्यों के प्रदर्शन के लिए बाध्य करने के लिए रिपोर्ट किया गया।

जस्टिस बिस्वरूप चौधरी ने जस्टिस मुखर्जी के निष्कर्षों से सहमति व्यक्त करते हुए बैंक की आवश्यकता पर जोर दिया कि वह याचिकाकर्ता को अपने नीतिगत निर्णयों के बारे में बताए, जो ब्याज की उच्च दरों की चार्जिंग को रेखांकित करते हैं।

न्यायालय ने कहा:

"यदि सदस्य बैंक अधिक ब्याज दर वसूल करता है तो यह निस्संदेह बैंक प्राधिकरण का अधिकार है कि वह अधिक ब्याज दर वसूल करे, लेकिन इसके लिए कुछ प्रक्रियाओं का पालन करना होता है। सबसे पहले बैंक प्राधिकरण किसी भी सदस्य बैंक द्वारा लगाए गए ब्याज की उच्च दर पर विचार करने पर नीतिगत निर्णय लेना है कि उक्त दर ली जाएगी या नहीं और यदि ऐसा है तो किस तारीख से। नीतिगत निर्णय लेने पर यह बैंक प्राधिकरण पर निर्भर है कि वह याचिकाकर्ता को सूचित करे... जब तक कि याचिकाकर्ता/अपीलकर्ता ब्याज दर में वृद्धि के संबंध में बैंक के नीतिगत निर्णय के बारे में सूचित किया जाता है, याचिकाकर्ता बढ़ी हुई दर के बारे में जानने की स्थिति में नहीं होगा, क्योंकि याचिकाकर्ता बैंक की तरह किसी भी संघ का सदस्य नहीं है। इसके अलावा, यदि याचिकाकर्ता ब्याज की दर में वृद्धि के बारे में कोई सूचना प्राप्त करता है तो वह विचार के लिए अभ्यावेदन करने या कानून के अनुसार आगे कदम उठाने की स्थिति में होगा और व्यावसायिक गतिविधि की योजना बना सकता है। औद्योगिक संगठनों को नियोजन और बजट की आवश्यकता होती है, जो विभिन्न मुद्दों के तथ्यों और सूचनाओं के आधार पर किया जाता है।"

प्राकृतिक न्याय के विचारों के अलावा, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि जबकि बैंकों को कंसोर्टियम सदस्य दरों के साथ समानता में ब्याज की उच्च दर वसूलने का अधिकार है, ऐसी दरों को नीतिगत निर्णयों द्वारा समर्थित होना चाहिए। न्यायालय ने आगे कहा कि औद्योगिक संगठनों को तथ्यों और विभिन्न मुद्दों की जानकारी के आधार पर योजना और बजट की आवश्यकता होती है, नीतिगत निर्णयों की अनुपस्थिति और/या गैर-संचार औद्योगिक इकाइयों को उचित योजना बनाने से रोकता है।

केस: बीएमडब्ल्यू इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम यूको बैंक व अन्य, डब्ल्यूपीओ 146/2020

दिनांक: 02.12.2022

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें