'पत्नी का पति के अलावा किसी दूसरे व्यक्ति से मिलना या उसके साथ घूमना व्यभिचार नहीं': मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने पति की तलाक की मांग वाली याचिका खारिज की

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि पत्नी का पति के अलावा किसी दूसरे व्यक्ति से मिलना या उसके साथ घूमना व्यभिचार (Adultery) नहीं है।

जस्टिस विवेक रूस और जस्टिस अमर नाथ (केशरवानी) की पीठ ने फैमिली कोर्ट के उस आदेश को बरकरार रखा जिसमें पति द्वारा क्रूरता और व्यभिचार के आधार हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(1)(1)(1ए) के तहत तलाक की मांग वाली याचिका खारिज कर दिया गया था।

कोर्ट ने टिप्पणी की,

"यह एक स्थापित कानून है कि केवल पति के अलावा किसी अन्य पुरुष के साथ घूमना पत्नी के खिलाफ व्यभिचार नहीं है। यह स्थापित करने के लिए प्रत्यक्ष प्रमाण होना चाहिए कि वह अपने पति के अलावा किसी अन्य के साथ समझौता या व्यभिचार में देखी गई। तभी व्यभिचार के आरोप को स्थापित कहा जा सकता है। केवल पति के अलावा किसी अन्य व्यक्ति से मिलना या घूमना व्यभिचार नहीं है। इसलिए, ट्रायल कोर्ट ने सही माना है कि क्रूरता का आरोप स्थापित नहीं किया गया है।"

पूरा मामला

इस मामले में पति ने फैमिली कोर्ट में तलाक की अर्जी दाखिल कर व्यभिचार और क्रूरता के आधार पर शादी को खत्म करने की मांग की थी। पति का आरोप था कि उसकी पत्नी/प्रतिवादी किसी अन्य व्यक्ति के साथ रह रही है। उसने अपनी मां के साथ मारपीट की जिसके लिए उसके खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई थी, इसलिए वह व्यभिचार और क्रूरता के आधार पर तलाक का हकदार है।

व्यभिचार के आरोपों को साबित करने के लिए पति ने कहा कि उसने अपनी पत्नी को एक आदमी के घर जाते देखा। उन्होंने यह स्थापित करने के लिए 3 अन्य गवाहों से भी पूछताछ की कि उन्होंने कई मौकों पर उक्त व्यक्ति के साथ प्रतिवादी/पत्नी को भी देखा था।

आगे यह तर्क दिया गया कि उसकी पत्नी को सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरण-पोषण से वंचित कर दिया गया था क्योंकि अदालत ने उसके चरित्र पर संदेह किया था।

उधर, पत्नी ने आरोपों को खारिज करते हुए लिखित बयान दर्ज कराया। उसने कहा कि उसके पति/अपीलकर्ता की दूसरी शादी में दिलचस्पी थी, इसलिए उसने उसे छोड़ दिया।

उसने यह भी स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किया कि वह अभी भी एक पत्नी के रूप में उसके साथ रहने और वैवाहिक दायित्वों को निभाने के लिए तैयार है।

कोर्ट की टिप्पणियां

शुरुआत में, कोर्ट ने जोर देकर कहा कि पत्नी का केवल किसी अन्य व्यक्ति से मिलला या साथ में घूमना व्यभिचार नहीं है। इसके अलावा, कोर्ट ने सीआरपीसी की धारा 125 के तहत आवेदन का फैसला करते हुए ट्रायल कोर्ट (पत्नी के चरित्र के संबंध में) द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्षों को ध्यान में रखने से भी इनकार कर दिया।

कोर्ट ने कहा,

"सीआरपीसी की धारा 125 के तहत कार्यवाही संक्षिप्त कार्यवाही है जहां आरोप और प्रति आरोप उचित संदेह से परे स्थापित होने के लिए उत्तरदायी नहीं हैं और केवल परित्याग या बनाए रखने में असमर्थता की जांच की जा सकती है, इसलिए, ट्रायल कोर्ट ने उपरोक्त आवेदन को सही ढंग से खारिज कर दिया है और हमें अपीलकर्ता द्वारा उठाए गए उस आधार में भी कोई सार नहीं मिला है।"

अब तक संबंधित आपराधिक मामले के पंजीकरण के संबंध में क्रूरता, जो कि अपीलकर्ता की मां द्वारा पत्नी के खिलाफ दायर की गई थी, अदालत ने कहा कि मामले में पत्नी को प्रोबेशन ऑफ ऑफेंडर एक्ट का लाभ दिया गया है, जो अपीलकर्ता के खिलाफ क्रूरता का गठन नहीं करता है।

कोर्ट ने आक्षेपित निर्णय में हस्तक्षेप के लिए कोई आधार नहीं पाया। तद्नुसार अपील खारिज कर दी गई।

केस टाइटल - वीरम बनाम शैतान बाई [F.A.No.355/2004]

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: