क्या पार्ट-टाइम एलएलबी डिग्री कोर्स को बार काउंसिल ऑफ इंडिया से मंजूरी मिली है? पार्ट-टाइम लॉ डिग्री को मान्यता प्राप्त है या नहीं? मध्य प्रदेश हाईकोर्ट विचार करेगा

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट (Madhya Pradesh High Court) ने हाल ही में पार्ट-टाइम लॉ डिग्री की वैधता पर सवाल उठाया और क्या इसे बार काउंसिल ऑफ इंडिया की मंजूरी है।

न्यायमूर्ति विवेक अग्रवाल एक रिट याचिका पर विचार कर रहे थे, जिसमें याचिकाकर्ता प्रतिवादियों को सहायक ग्रेड- II के पद से सहायक जिला अभियोजन अधिकारी के पद पर प्रमोट करने के लिए अदालत द्वारा निर्देश देने की मांग की गई है।

याचिकाकर्ता ने अदालत के समक्ष प्रस्तुत किया कि उसे प्रतिवादियों द्वारा उसकी लॉ की डिग्री पूरी करने की अनुमति दी गई थी। तदनुसार, उसने खुद को एक कॉलेज में नामांकित किया जहां उसने बीए एल.एल.बी. (ऑनर्स) के लिए कक्षाओं में भाग लिया। जुलाई 2005 से 2012 में पाठ्यक्रम का समापन हुआ। उसके कॉलेज का समय सुबह 7-9 बजे था। उसका तर्क है कि चूंकि उसने अपनी लॉ की डिग्री पूरी कर ली है, इसलिए वह उक्त राहत की हकदार है।

याचिकाकर्ता की दलीलों को ध्यान में रखते हुए न्यायालय ने कहा,

"इसमें शामिल मुद्दा अलग-अलग डोमेन में है, अर्थात् क्या पार्ट-टाइम एलएलबी डिग्री कोर्स को बार काउंसिल ऑफ इंडिया से मंजूरी मिली है? पार्ट-टाइम लॉ डिग्री को मान्यता प्राप्त है या नहीं? यदि कॉलेज का समय ऐसा है कि वे कार्यालय के कामकाज के समय में हस्तक्षेप करते हैं, तो संबंधित कार्यालय और याचिकाकर्ता दोनों से स्पष्टीकरण की आवश्यकता है।"

अदालत के सवाल का जवाब देते हुए याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि प्रतिवादियों ने काम के दौरान ऐसे एलएलबी डिग्री प्राप्त करने के लिए कई समान रूप से स्थित व्यक्तियों को ऐसी अनुमति दी थी।

कोर्ट ने याचिकाकर्ता को अपने जवाब को रिकॉर्ड में लाने के लिए संबंधित कॉलेज को पक्षकार बनाने का निर्देश दिया और आगे निर्देश दिया कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया और उक्त कॉलेज की अंशकालिक कक्षाएं संचालित करने की सिफारिश को भी रिकॉर्ड में लाया जाए।

कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता पर यह साबित करने की जिम्मेदारी है कि उसकी लॉ की डिग्री वैध है।

पीठ ने कहा,

"यह आदेश इसलिए पारित किया जा रहा है क्योंकि याचिकाकर्ता पर यह दिखाने का दायित्व है कि कॉलेज के पास अंशकालिक पाठ्यक्रम चलाने की अनुमति है और इसे सक्षम प्राधिकारी द्वारा विधिवत मान्यता प्राप्त है। अदालत याचिकाकर्ता द्वारा दायर आवेदन अनुलग्नक पी-2 पर भरोसा नहीं कर सकती है, जो उसे पाठ्यक्रम में भाग लेने की अनुमति देने के लिए है जो अंशकालिक पाठ्यक्रम नहीं है और जो याचिकाकर्ता के काम के घंटों के साथ सीधे संघर्ष में है।"

कोर्ट ने प्रतिवादियों को निम्नलिखित निर्देश भी दिए,

"प्रतिवादियों को यह भी निर्देशित किया जाता है कि वे पिछले 15 वर्षों के रिकॉर्ड डेटा को प्रस्तुत करें कि किन तथ्यों और परिस्थितियों में, उन्होंने समान रूप से स्थित व्यक्तियों को इस तथ्य से अनजान रहने की अनुमति दी है कि अनुमति देते समय, बी.ए. एल.एल.बी. कोर्स फुल टाइम या पार्ट टाइम था। उक्त तथ्य को निदेशक, अभियोजन के व्यक्तिगत हलफनामे के तहत रिकॉर्ड में लाया जाए।"

अदालत ने कहा कि प्रथम दृष्टया, अभियोजन निदेशालय में एक घोटाला चल रहा प्रतीत होता है।

कोर्ट ने कहा कि प्रथम दृष्टया, अभियोजन निदेशालय में पूर्णकालिक कर्मचारियों को कानून पाठ्यक्रम में भाग लेने की अनुमति देने में घोटाला चल रहा है, जो इसे अंशकालिक रूप में दर्शाता है जैसा कि अनुलग्नक पी -2 में उल्लिखित है, इस तथ्य से बेखबर कि अब बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा जारी दिशा-निर्देशों के अनुसार पाठ्यक्रम फुल टाइम पाठ्यक्रम हैं।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यदि लोक अभियोजन निदेशालय के निदेशक द्वारा हलफनामा दाखिल नहीं किया जाता है तो वे व्यक्तिगत रूप से उपस्थित रहेंगे।

मामला 8.04.2022 का है।