धारा 164 सीआरपीसी के तहत पीड़िता का बयान में बलात्कार के अपराध का खुलासा आईपीसी की धारा 376 के तहत आरोप तय करने के लिए पर्याप्त: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने बुधवार को कहा कि बलात्कार के अपराध का खुलासा करने वाली सीआरपीसी की धारा 164 के तहत पीड़िता का बयान भारतीय दंड संहिता की धारा 376 के तहत आरोपी के खिलाफ आरोप तय करने के लिए पर्याप्त होगा।

अदालत ने कहा कि जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा कि एक अभियुक्त को केवल बलात्कार के मामले में आरोप मुक्त नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि पीड़िता ने अपनी एफआईआर में या एमएलसी के दौरान इसके बारे में नहीं कहा है।

"ऐसा इसलिए है क्योंकि बलात्कार जैसे अपराधों में जहां अधिकांश मामलों में केवल पीड़िता ही गवाह होती है, पीड़िता द्वारा दिए गए बयान को आरोप तय करते समय एक विचारशील और उदार दृष्टिकोण से देखा जाना चाहिए। धारा 164 के तहत दिया गया एक बयान सीआरपीसी बलात्कार के अपराध का खुलासा आईपीसी की धारा 376 के तहत आरोप तय करने के लिए पर्याप्त होगा।"

यह देखते हुए कि अदालतों को "किसी भी व्यक्ति के खिलाफ यौन हिंसा की घटना के बाद" सावधानीपूर्वक विचार करना चाहिए, जस्टिस शर्मा ने कहा,

"इस तरह की घटनाओं के बाद, पीड़ित को शारीरिक और भावनात्मक रूप से, दोनों तरह के आघात के बारे में कोई संदेह नहीं है। कई बार, एक व्यक्ति भावनात्मक या शारीरिक स्थिति में नहीं हो सकता है कि वह इसके खिलाफ तत्काल कदम उठा सके। हमलावर या पुलिस द्वारा या एक दखलंदाजी चिकित्सा परीक्षा के माध्यम से आगे की जांच के आघात से गुजरने के लिए, और एक अभियुक्त को केवल धारा 376 के तहत ‌डिस्चार्ज नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि पीड़िता ने अपनी एफआईआर में या एमएलसी के दौरान इसके बारे में नहीं बताया है।"

अदालत ने कहा कि सबूतों की विस्तार से सराहना करने और पूरे मामले को शुरू होने से पहले ही समाप्त करने के लिए एक "अति उत्साही दृष्टिकोण" कई बार "न्याय के लिए घातक और आपराधिक न्याय प्रणाली में पीड़ित के विश्वास के लिए घातक होता है।"

यह कहते हुए कि ऐसे उदाहरण हो सकते हैं जहां एमएलसी वास्तविक घटना का खुलासा नहीं कर पाएंगे, अदालत ने कहा कि ट्रायल कोर्ट को सबूतों की सराहना में उद्यम नहीं करना चाहिए और आरोप तय करने के चरण में उसी का आकलन करना शुरू करना चाहिए।

अदालत ने कहा, "इस तरह का एक उदाहरण है जब यह आरोप लगाया गया है कि बलात्कार का कृत्य उंगली से या किसी अन्य वस्तु से या किसी भी तरीके से किया गया है, जहां संयम के निशान या अन्य चिकित्सा साक्ष्य पेश नहीं किए जा सकते हैं।"

इसने कहा कि इसके बजाय ट्रायल कोर्ट "आरोप तय करने के लिए बाध्य" हैं, जहां "प्रथम दृष्टया मामला" यह दिखाने के लिए है कि एक अपराध किया गया है।

बलात्कार के अपराध के आरोपी को आरोप मुक्त करने के निचली अदालत के आदेश के खिलाफ दिल्ली पुलिस द्वारा दायर एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई करते हुए अदालत ने यह टिप्पणी की।

निचली अदालत ने 2016 में आरोपियों को धारा 376 के तहत आरोप मुक्त करते हुए आईपीसी की धारा 323, 354, 354बी, 458, 509 और 34 के तहत आरोपित किया था।

अभियोजन पक्ष का यह मामला था कि मार्च 2016 में आरोपी व्यक्तियों ने पांच महीने की गर्भवती पीड़िता के घर में अवैध रूप से प्रवेश किया और उसका शील भंग करने के इरादे से उस पर हमला किया। शिकायतकर्ता द्वारा पुलिस को इसकी सूचना देने के बाद, उसे एफआईआर दर्ज करने के लिए पुलिस स्टेशन ले जाया गया।

एक दिन बाद पीड़िता पेट में दर्द और गुप्तांग से खून बहने के कारण अस्पताल गई जहां उसकी चिकित्सकीय जांच की गई। जांच के दौरान पीड़िता द्वारा कुर्ता पायजामा का एक फटा हुआ टुकड़ा जांच अधिकारी को सौंप दिया गया।

इसके बाद, मजिस्ट्रेट द्वारा अप्रैल, 2016 में सीआरपीसी की धारा 164 के तहत पीड़िता का बयान दर्ज किया गया, जिसमें उसने खुलासा किया कि आरोपियों में से एक ने उसके जननांगों के अंदर एक उंगली डाली थी। बयान के कारण मामले में आईपीसी की धारा 376 जोड़ी गई। ट्रायल कोर्ट ने अक्टूबर 2016 में आरोपी को आईपीसी की धारा 376 के तहत आरोपों से मुक्त कर दिया।

जस्टिस शर्मा ने कहा कि निचली अदालत ने आरोप तय करने के चरण में सबूतों को मार्शल किया और उनमें विरोधाभास पाया।

अभियुक्तों को आईपीसी की धारा 376 के तहत अपराध से मुक्त करने की सीमा तक ट्रायल कोर्ट के आदेश को रद्द करते हुए, अदालत ने उनके खिलाफ अन्य आरोपों के अलावा, उनके खिलाफ बलात्कार के अपराध के तहत आरोप तय किए।

यह देखते हुए कि निचली अदालत ने आरोप तय करने के चरण में तीन बातों पर विचार किया था, यानी एफआईआर, एमएलसी और सीआरपीसी की धारा 164 के तहत पीड़िता का बयान, जस्टिस शर्मा ने कहा कि निचली अदालत ने अभियोजन पक्ष के बयानों में विसंगतियों को अनुचित महत्व देकर अभियुक्तों को रिहा करने में त्रुटि की।

"यह भी ध्यान दिया गया है कि धारा 164 सीआरपीसी के तहत विद्वान मजिस्ट्रेट को दिए गए बयान के दौरान अभियोजिका ने केवल पहली बार अपराध के बारे में उल्लेख किया है, जिसमें यह कहा गया था कि आरोपी व्यक्तियों में से एक ने उसके जननांगों में उंगली डाली थी और अभियोजिका द्वारा आरोपी व्यक्तियों को यह कहने के बावजूद कि वह गर्भवती थी, उसके पेट पर मारा गया। निचली अदालत ने यह देखा कि एमएलसी ने किसी भी यौन हमले का उल्लेख नहीं किया है, बल्कि केवल शारीरिक हमले का उल्लेख किया है।"

अदालत ने कहा कि बलात्कार के अपराध के तहत आरोप केवल सीआरपीसी की धारा 164 के तहत दिए गए बयान के आधार पर लगाया जा सकता था, भले ही ऐसा आरोप एफआईआर में या धारा 161 सीआरपीसी के तहत बयान में नहीं लगाया गया हो।

अभियोजन पक्ष की याचिका को स्वीकार करते हुए, अदालत ने हालांकि स्पष्ट किया कि उसकी टिप्पणियां केवल राज्य की याचिका को तय करने के उद्देश्य से हैं और इसका परीक्षण के दौरान मामले की योग्यता पर कोई असर नहीं पड़ेगा।

केस टाइटल: राज्य बनाम मोहम्‍मद जावेद नासिर और अन्य।

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें