पीड़िता का बयान 'आंखों पर पट्टी बांधकर अपराध की बुनियाद' नहीं बन सकता: कलकत्ता हाईकोर्ट ने बुजुर्ग महिला पर 'गर्म तेल डालने' के आरोपी को बरी किया

कलकत्ता हाईकोर्ट ने बुधवार को आपराधिक अपील की अनुमति देते हुए बुजुर्ग महिला पर 'गर्म तेल डालने' के आरोपी व्यक्ति को बरी कर दिया। इसके साथ ही हाईकोर्ट ने अपीलकर्ता की पिछली बकाया राशि पर संक्षिप्त बहस के बाद 'वृद्ध महिला पर गर्म तेल डालने' के लिए भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 324 के तहत ट्रायल कोर्ट की सजा रद्द कर दी।

गवाहों के बयानों के आधार पर यह नोट किया गया कि हालांकि पीड़िता को तेल से जलने का सामना करना पड़ा, लेकिन यह अपीलकर्ता की गलती के कारण नहीं था।

जस्टिस राय चट्टोपाध्याय की एकल पीठ ने कहा,

दुर्भाग्य से कथित घटना के समय, स्थान और तरीके के संबंध में स्पष्टता का अभाव है, जिससे कथित अपराध के लिए दोषी इरादे के साथ-साथ वर्तमान अपीलकर्ता की कार्रवाई के संबंध में संदेह के लिए पर्याप्त आधार है। विवेकशील व्यक्ति के मन में जो भी प्रश्न यथोचित रूप से उठ सकते हैं, उन्हें उन साक्ष्यों से उत्तर मिलना चाहिए, जो रिकॉर्ड पर लाए गए हैं। केवल यह कि पीड़ित ने उसके अपराध की नींव के रूप में ट्रायल कोर्ट में बोला है, आंखों पर पट्टी बांधकर भरोसा करना पर्याप्त और सुरक्षित नहीं होगा। [पीड़ित के बयान में] लिंक गायब हैं, जो पीड़ित ने ट्रायल कोर्ट में जो कहा है, उसकी तर्कसंगतता के संबंध में गहरा संदेह पैदा कर रहा है। ट्रायल कोर्ट का यह निष्कर्ष कि अपीलकर्ता ने पीड़िता द्वारा इस्तेमाल किए जा रहे बर्तनों से गर्म तेल निकाला और उसे उसके शरीर पर डाल दिया, केवल आधारहीन और काल्पनिक है, जहां तक कि पीड़िता सहित किसी भी गवाह ने घटना के उक्त तरीके को निर्दिष्ट नहीं किया, जैसा कि ऊपर बताया गया है।

अस्सी वर्षीय शिकायतकर्ता महिला ने अपीलकर्ता के खिलाफ इस आधार पर शिकायत दर्ज कराई कि जब वह गर्म तेल के साथ खाना बना रही थी, अपीलकर्ता ने उससे उधार मांगने के लिए संपर्क किया।

उसके अनुरोध को अस्वीकार किए जाने पर शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि अपीलकर्ता ने उस पर गर्म तेल से हमला किया, जिससे उसका शरीर गंभीर रूप से जल गया।

अगली सुनवाई में अपीलकर्ता को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 324 के तहत शिकायतकर्ता को खतरनाक तरीकों से जानबूझकर चोट पहुंचाने का दोषी पाया गया।

हालांकि, वर्तमान अपील में बेंच ने कहा कि शिकायतकर्ता 36% जल गया, जैसा कि मेडिकल एक्सपर्ट द्वारा पुष्टि की गई, अभियोजन पक्ष के गवाहों के रूप में सूचीबद्ध किए गए सह-ग्रामीणों को या तो शत्रुतापूर्ण घोषित कर दिया गया, या प्रस्तुत किया गया कि शिकायतकर्ता की जलने की चोटें दुर्घटना के कारण हुईं।

अंत में ट्रायल कोर्ट के समक्ष शिकायतकर्ता की अपनी गवाही से निपटने में बेंच की राय थी कि "जहां तक अपीलकर्ता के विशिष्ट और प्रकट कृत्यों का संबंध है, इसमें पर्याप्तता की कमी है।"

कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला,

“वर्तमान अपीलकर्ता की भूमिका हालांकि कथित है, इस मुकदमे में अभियोजन पक्ष द्वारा साबित नहीं की गई, जैसा कि आरोप लगाया गया। ऐसी परिस्थितियों में आक्षेपित निर्णय कायम नहीं रह सकता। यह भी कि अपील सफल होनी चाहिए। अपीलकर्ता को दोषी नहीं पाया गया।”

केस टाइटल: संजय मंडल बनाम पश्चिम बंगाल राज्य

कोरम: जस्टिस राय चट्टोपाध्याय

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें