जब तक कोई नाबालिग पीड़िता स्पष्ट रूप से शारीरिक संबंध के अस्तित्व से इनकार नहीं करती है, तब तक ये माना जा सकता है कि पीड़िता और आरोपी ने विवाह किया है: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि जब तक कोई नाबालिग पीड़िता स्पष्ट रूप से शारीरिक संबंध के अस्तित्व से इनकार नहीं करती है, तब तक यह माना जा सकता है कि पीड़िता और आरोपी, जो पति-पत्नी के रूप में रहते हैं या उन्होंने विवाह किया है, ने शारीरिक संबंध स्थापित किए हैं।

जस्टिस सौरभ श्याम शमशेरी की खंडपीठ ने उन मामलों में आगे कहा, जहां नाबालिग पीड़िता और आरोपी के बीच शारीरिक संबंध होने का अनुमान लगाया जा सकता है, फिर बलात्कार का मामला बनाया जा सकता है क्योंकि सहमति दी गई थी या नहीं, यह तथ्य महत्वहीन है।

"जांच अधिकारी को ऐसी स्थिति में स्वतंत्रता होगी अगर वह राय बनाता है कि बलात्कार का अपराध बनता है क्योंकि आरोपी एक नाबालिग लड़की के साथ पति और पत्नी के रूप में रहता है और इसलिए, यह माना जाएगा कि उनके बीच शारीरिक संबंध थे जैसा कि यह स्थापित कानून है कि नाबालिग की सहमति का कोई महत्व नहीं है।"

हालांकि, अदालत ने यह भी कहा कि एक जांच अधिकारी केवल स्पष्टीकरण के उद्देश्य से या सीआरपीसी की धारा 164 के तहत दर्ज किए गए पीड़िता के किसी भी बयान को कमजोर करने के लिए आरोपी को दोषी ठहराने के उद्देश्य से पीड़िता के आगे के बयान / मजीद ब्यान को रिकॉर्ड नहीं कर सकता है।

गौरतलब है कि कुल बलात्कार/पोक्सो अभियुक्तों द्वारा दायर जमानत याचिकाओं के एक समूह से निपटने के दौरान पीठ द्वारा उक्त को रखा गया था।

कोर्ट ने मामलों की सुनवाई के दौरान, निम्नलिखित मुद्दे तैयार किए:

"क्या जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्री जैसे कि आगे/बाद/माजिद ब्यान या पीड़िता (नाबालिग लड़की) द्वारा बाल कल्याण समिति के समक्ष दिया गया बयान या वह पीड़िता अभियुक्त के साथ पत्नी और पति के रूप में रहती है, जांच अधिकारी सीआरपीसी की धारा 161 और 164 के तहत दर्ज पीड़िता के बयानों के बारे में अलग या विपरीत दृष्टिकोण अपनाएं, जिसमें उसने या तो इनकार किया है या उसकी सहमति से या उसके बिना अभियुक्त के साथ शारीरिक संबंध के आरोप का उल्लेख नहीं किया है?"

महत्वपूर्ण बात यह है कि उपर्युक्त मुद्दे से निपटने का अवसर न्यायालय के सामने आया क्योंकि उसने पाया कि कई मामलों में नाबालिग पीड़िता के बयानों (161, 164 सीआरपीसी के तहत दर्ज और मजीद ब्यान में दर्ज) में एक के आरोपी और पीड़िता के बीच शारीरिक संबंध अस्तित्व के संबंध में मतभेद थे।

वास्तव में, अधिकांश मामलों में, पीड़िता ने सीआरपीसी की धारा 161 और 164 के तहत दर्ज अपने बयानों के तहत शारीरिक संबंध होने से इनकार किया, हालांकि, उसके मजीद ब्यान/आगे के बयान में, शारीरिक संबंध का आरोप लगाया गया था।

प्रतिद्वंद्वी पक्षों और एमिकस क्यूरी की दलीलों पर विचार करते हुए कोर्ट ने कहा:

(i) एक जांच अधिकारी एक निष्पक्ष जांच करने के लिए बाध्य है जो आरोपी के साथ-साथ पीड़ित के समान अधिकार है और इसके लिए जांच अधिकारी को कोड या किसी विशेष अधिनियम के तहत निर्धारित प्रक्रिया के साथ-साथ पुलिस मैनुअल/विनियम के तहत निर्धारित प्रक्रिया का पालन करना होगा।

(ii) जांच अधिकारी को एक से अधिक बार भी गवाहों के बयान दर्ज करने की स्वतंत्रता है। सच्चाई का पता लगाने के लिए मजीद ब्यान/आगे का बयान दर्ज किया जा सकता है और जांच अधिकारी को अपने तरीके से जांच करने की स्वतंत्रता है लेकिन कानूनी रूप से स्वीकार्य तरीके से अंतिम रिपोर्ट/चार्जशीट संबंधित अदालत के समक्ष या "आगे की जांच" के तहत दायर की जाती है।

(iii) जांच अधिकारी केवल स्पष्टीकरण के उद्देश्य से या कोड की धारा 164 के तहत दर्ज किए गए पीड़ित के किसी भी बयान को कमजोर करने के उद्देश्य से अभियुक्त को अपराध के लिए दोषी बनाने के उद्देश्य से आगे के बयान / पीड़िता के मजीद ब्यान को रिकॉर्ड नहीं कर सकता है।

(iv) बाल कल्याण समिति पीड़िता को कानूनी और मनोवैज्ञानिक परामर्श देने के लिए बाध्य है और इस प्रक्रिया के दौरान वह बाल कल्याण समिति के समक्ष बयान दे सकती है, हालांकि, इसे धारा 161 18 संहिता के तहत दर्ज बयान नहीं माना जाएगा। मामले की जांच कर रहे पुलिस अधिकारी द्वारा रिकॉर्ड नहीं किया जा रहा है। इसलिए, बाल कल्याण समिति के समक्ष दिया गया कोई भी बयान पीड़िता द्वारा मजिस्ट्रेट के सामने दिए गए बयान को कमजोर करने या उससे अलग राय रखने का एकमात्र आधार नहीं हो सकता है।

(v) जांच अधिकारी द्वारा संहिता की धारा 161 और 164 के तहत दर्ज किए गए पीड़ित के बयान के विपरीत चिकित्सा साक्ष्य एक कारक हो सकता है, हालांकि, जांच अधिकारी को ऐसी राय के लिए अंतिम रिपोर्ट/चार्जशीट में विशिष्ट कारणों को दर्ज करना होगा/ देखना।

(vi) अगर पीड़िता का यह कथन है कि या तो उन्होंने विवाह किया है या पति-पत्नी के रूप में रहे हैं, तो यह माना जाएगा कि रहने के दौरान उन्होंने शारीरिक संबंध बनाए, सिवाय इसके कि जहां पीड़िता ने विशेष रूप से किसी भी शारीरिक संबंध से इनकार किया हो और नाबालिग की सहमति के बाद से पीड़िता महत्वहीन है, इसलिए, बलात्कार का अपराध बनाया जा सकता है।

(vii) जमानत अर्जी की सुनवाई करते समय उपरोक्त कारकों को ध्यान में रखा जा सकता है।

इसकी पृष्ठभूमि के खिलाफ, अदालत ने सभी जमानत याचिकाओं को स्वीकार करते हुए कहा कि धारा 161, 164 सीआरपीसी और मजीद बयान के तहत दर्ज नाबालिग पीड़िता के बयानों में नाबालिग पीड़िता और आरोपी के बीच शारीरिक संबंध के आरोपों में कोई निरंतरता नहीं है।

एमिकस: अधिवक्ता शमशेर सिंह और सरफराज अहमद

अभियुक्तों के लिए: वरिष्ठ अधिवक्ता आई के चतुर्वेदी ने अधिवक्ता सौरभ चतुर्वेदी के साथ-साथ अधिवक्ता रमेश कुमार, अरुण कुमार सिंह, निमेश कुमार शुक्ला, सुरेंद्र कुमार त्रिपाठी, तुफैल हसन, रवि प्रकाश सिंह, धीरज कुमार तिवारी, पुनीत कुमार और शहाबुद्दीन की सहायता की।

राज्य के लिए: अतिरिक्त शासकीय अधिवक्ता ऋषि चड्ढा, चंदन अग्रवाल एवं सुनील श्रीवास्तव

वरिष्ठ अधिवक्ता दया शंकर मिश्रा ने न्यायालय की सहायता की

केस टाइटल - अजय दिवाकर बनाम स्टेट ऑफ यूपी और 3 अन्य के साथ जुड़ी जमानत याचिकाएं

केस साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (एबी) 143

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: