धार्मिक और धर्मार्थ संस्थानों की संपत्तियों का अपराधियों द्वारा हड़पना दुर्भाग्यपूर्ण : इलाहाबाद उच्च न्यायालय

न्यायमूर्ति दिनेश कुमार सिंह की खंडपीठ ने जमानत याचिका खारिज करते हुए कहा,

"यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि अपराधियों द्वारा धार्मिक और धर्मार्थ संस्थानों की संपत्तियों को हड़पा जा रहा है।"

न्यायालय के समक्ष मामला

एक भरत दास द्वारा धारा 439 Cr.P.C के तहत दायर एक नियमित जमानत आवेदन, धारा 406, 419, 420, 467, 468, 471, 506 आईपीसी के तहत अपराध के संबंध में जमानत मांगी गई थी।

तथ्य

मामले में शिकायतकर्ता, मठ के एक महंत सरवरकर (जेरे-इंतेजारामकर) हैं, जोकि मठ की संपत्तियों की देखभाल और प्रबंधन करते हैं और मठ के हित को सुरक्षित रखने के लिए जिम्मेदार हैं।

उन्होंने दावा किया कि उन्हें वर्ष 2002 में महंत परमेश्वर दास का उत्तराधिकारी घोषित किया गया था और इलाहाबाद उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने वर्ष 2016 में उन्हें महंत परमेश्वर दास का कानूनी उत्तराधिकारी के रूप में घोषित किया था।

इसके अलावा, उन्होंने अपनी शिकायत में दावा किया कि भू-माफियाओं के साथ मिलकर मठ के महंत होने का दावा करने वाले कई दोषियों ने जिलाधिकारी की अनुमति के बिना मठ की कई संपत्तियों और जमीनों को अवैध रूप से बेच दिया है।

आगे आरोप लगाया गया कि आरोपी-आवेदक (भरत दास) ने खुद को मठ का महंत बताकर मठ की संपत्तियों को अवैध रूप से बेचा और वह भू-माफियाओं के साथ मिलकर संपत्ति के साथ धोखाधड़ी करने में शामिल था।

शिकायत में अभियुक्त के खिलाफ लंबित मामलों के कई उदाहरण दिए गए थे।

अभियुक्त द्वारा दिया गया तर्क

आरोपी-आवेदक के वकील ने यह पेश किया कि महंत रामजी दास के निधन के बाद, उसे मठ के जेरे-इंतेज़ामकार के रूप में पेश किया और वह आज तक ज़मीन का जेरे-पूर्णमजकर है।

आगे कहा गया कि महंत परमेश्वर दास ने एक घोषणा पत्र को यह कहते हुए निष्पादित किया कि शिकायतकर्ता एक बेईमान व्यक्ति था और वह मठ की जमीनों और संपत्तियों को छीनना चाहता था और शिकायतकर्ता महंत कर्मेश्वर दास के चेला नहीं था जैसा कि उनके द्वारा दावा किया गया था।

यह आगे प्रस्तुत किया गया था कि आरोपी द्वारा बेची गई भूमि मठ के रखरखाव और संपत्तियों के बेहतर प्रबंधन के लिए थी।

अंत में, यह प्रस्तुत किया गया था कि शिकायतकर्ता स्वयं मठ की संपत्ति हड़प रहा है और वह वर्तमान अभियुक्त-आवेदक को एक तरफ रखना चाहता है और इसलिए, उसके खिलाफ झूठे मामले लगाए जा रहे हैं।

दूसरी ओर, AGA ने न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया कि अपराध की जांच में यह सामने आया है कि आवेदक ने जाली और मनगढ़ंत दस्तावेज तैयार करने के बाद, खुद को मठ का महंत बताकर मठ की संपत्ति बेची। जबकि उसे संपत्ति बेचने का कोई अधिकार नहीं है।

कोर्ट का अवलोकन

न्यायालय ने अपने आदेश में यह देखा कि परमेश्वर दास द्वारा दायर रिट याचिका में उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश के बावजूद (जिसमें मठ की भूमि के निपटान के संबंध में स्टे दिया गया था), आरोपी-आवेदक ने एक फर्जी ट्रस्ट डीड दर्ज किया अर्थात्, ठाकुर जी महाराज ट्रस्ट और अपने सदस्यों को एक शिष्य (चेला) के रूप में दिखाते हुए उन्हे कोषाध्यक्ष घोषित किया।

इसके अलावा, उसने मठ के पूरे पैसे को हस्तांतरित करना शुरू कर दिया और भू-माफियाओं के पक्ष में जाली और मनगढ़ंत दस्तावेजों के आधार पर धोखाधड़ी से कई बिक्री-कार्यों को अंजाम दिया और अपराध करने के लिए उसके खिलाफ पर्याप्त सबूत हैं।

अदालत ने उन 15 मामलों को संज्ञान में लिया जो आरोपियों के खिलाफ पाए गए हैं और अन्य मामलों के संबंध में जांच जारी है।

इस प्रकार, न्यायालय ने टिप्पणी की,

"अभियुक्त-आवेदक के लंबे आपराधिक इतिहास और अपराध के कमीशन में उसकी भागीदारी को देखते हुए यानी आरोपी-आवेदक द्वारा मठ की संपत्ति को बिना किसी अधिकार या सक्षमता के भूमि माफियाओं के साथ सक्रिय रूप से बेचना एक गंभीर अपराध है।"

इसलिए, अदालत ने आरोपी-आवेदक को जमानत पर रिहा करने के लिए कोई आधार नहीं पाया और उसकी जमानत अर्जी खारिज कर दी गई।