सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरणपोषण की कार्यवाही में सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को कोर्ट हड़प नहीं सकता : दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि पक्षकारों की वैवाहिक स्थिति तय करने का कार्य सिविल कोर्ट को सौंपा गया है। कोई अन्य न्यायालय सीआरपीसी की धारा 125 के तहत धारा के तहत भरण पोषण की कार्यवाही की बिनाह पर सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को हड़प नहीं सकता।

जस्टिस चंद्रधारी सिंह ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 125 की सामाजिक मंशा को संरक्षित करने के लिए मजिस्ट्रेट प्रथम दृष्टया विवाह के तथ्य के बारे में निष्कर्ष प्रस्तुत कर सकता है, जो भरण पोषण के आदेश के अलावा किसी अन्य उद्देश्य के लिए निर्णायक निष्कर्ष नहीं होगा।

कोर्ट ने कहा,

"इस प्रकार, भरण पोषण की कार्यवाही में पार्टियों की वैवाहिक स्थिति का निर्धारण करने के लिए लिटमस टेस्ट संबंधित मजिस्ट्रेट की प्रथम दृष्टया संतुष्टि है और इससे ज्यादा कुछ नहीं।

यह भी ध्यान रखना उचित है कि उपर्युक्त निर्णय इस तथ्य को सामने लाते हैं कि धारा 125 सीआरपीसी के तहत कार्यवाही को उपेक्षित पत्नी और बच्चों की अनियमितताओं को कम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।"

यह दोहराते हुए कि रीविज़नल कोर्ट को ट्रायल कोर्ट के समक्ष रिकॉर्ड सामग्री और साक्ष्य का पुनर्मूल्यांकन करने की आवश्यकता नहीं है, कोर्ट ने कहा,

"एक रीविज़नल कोर्ट को अपने अधिकार क्षेत्र को आक्षेपित आदेशों में स्पष्ट भौतिक अवैधताओं और अनियमितताओं पर निर्णय लेने तक सीमित करना है, इसलिए सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरण पोषण के मामलों में वैवाहिक स्थिति का निर्णायक निर्धारण, सिविल कोर्ट द्वारा घोषित किया जाएगा और रिवीजनल कोर्ट सबूतों को फिर से खोले बिना अपने समक्ष पेश किए गए सवालों तक खुद को सीमित रखें।"

मौजूदा मामले में न्यायालय एक याचिका पर विचार कर रहा था, जिसमें एक फैमिली कोर्ट के 3 अप्रैल, 2018 को दिए आदेश को रद्द करने की मांग की गई थी, जिसके तहत याचिकाकर्ता को भरण पोषण के रूप में पत्नी को 4,000 प्रति माह, दो बच्चों को परिपक्वता की आयु तक 3,000 रुपये प्रति माह प्रति बच्चे, मुकदमेबाजी खर्च के रूप में 11,000 का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था।

यह कहा गया था कि याचिकाकर्ता के साथ विवाह से पहले से ही पत्नी विवाहित थी और उस विवाह से उसके चार बच्चे थे। यह आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता ने उसके बच्चों को स्वीकार किया था और स्कूल के रिकॉर्ड में उसने पिता के रूप में अपना नाम दिया था।

यह आगे कहा गया कि याचिकाकर्ता, प्रतिवादियों और उक्त चार बच्चे के साथ अपने ससुराल में एक साथ रह रहे थे। हालांकि, याचिकाकर्ता की पहली पत्नी और वर्तमान पत्नी के बीच विवादों के कारण, याचिकाकर्ता ने एक अलग संपत्ति खरीदी और प्रतिवादियों के साथ वहां रहने लगा था।

इसके बाद पार्टियों के बीच कुछ वैवाहिक मुद्दों के कारण, याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी को गुजारा भत्ता देना बंद कर दिया और उसी से व्यथित होकर पत्नी ने सीआरपीसी की धारा 125 के तहत अपने और अपने दो बच्चों के लिए भरणपोषण याचिका दायर की थी। ट्रायल कोर्ट की राय थी कि पत्नी ने याचिकाकर्ता के साथ पत्नी के रूप में अपना संबंध स्थापित किया है और वह उससे भरण-पोषण की मांग करने की हकदार है।

कोर्ट ने कहा,

"सीआरपीसी की धारा 125 के सामान्य पठन से पता चलता है कि विधायिका का इरादा भरण पोषण का प्रावधान करते समय यह सुनिश्चित करना था कि एक व्यक्ति अपनी पत्नी और बच्चों के संरक्षण के अपने वैवाहिक और पारिवारिक दायित्वों को पूरा करेगा, जब खुद का भरण पोषण करने के लिए उनके पास पर्याप्त साधन नहीं होगा।

भरण पोषण के मुद्दे पर निर्णय लेने की शक्ति, पहली बार में, मजिस्ट्रेट को दी गई है, जो संतुष्ट होने पर संबंधित व्यक्ति को अपनी पत्नी बच्चों या माता-पिता को इस तरह के भरणपोषण/मासिक भत्ता प्रदान करने का निर्देश दे सकता है। इसलिए, मजिस्ट्रेट के पास एक विवेकाधीन शक्ति है, जिसका प्रयोग पार्टियों को भरण-पोषण प्रदान करते समय साक्ष्य और सामग्री की सराहना करते समय किया जाना है। "

कोर्ट ने कहा कि वैवाहिक मामलों में प्रारंभिक चरण में पार्टियों के बीच विवाह का सवाल उठाया जा सकता है और न्यायालय की प्रथम दृष्टया संतुष्टि के लिए विचार और निर्णय लिया जा सकता है।

"जहां तक ​​पार्टियों के बीच वैवाहिक संबंध के अस्तित्व को साबित करने का संबंध है, सबूत का भार पार्टी पर यह आरोप लगाना होगा कि इस तरह के विवाह को लागू कानून के अनुसार अनुष्ठापित किया गया है, चाहे वह वैधानिक या व्यक्तिगत हो। हालांकि, सबूत की सीमा प्रथम दृष्टया संतुष्टि तक सीमित है और इसे सख्ती से और/या उचित संदेह से परे साबित करने की आवश्यकता नहीं है।"

उपरोक्त टिप्पणियों के साथ न्यायालय ने पक्षकारों के बीच एक वैवाहिक संबंध के अस्तित्व को बनाए रखने में ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों और विश्लेषण में कोई अवैधता नहीं पाते हुए, आक्षेपित आदेश को बरकरार रखा और तदनुसार, प्रतिवादियों को भरण-पोषण से सम्मानित किया।

शीर्षक: मोहम्मद शकील @ शकील अहमद बनाम एमएसटी सबिया बेगम और अन्य

सिटेशन: 2022 लाइव लॉ (दिल्ली) 54

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें