न्यायपालिका में विश्वास की कमी लोगों को सतर्कता और भीड़ द्वारा न्याय की ओर धकेल सकती है, जिससे कानून का शासन खत्म हो जाएगा: जस्टिस बीआर गवई

"न्यायपालिका में विश्वास की कमी हमारी संस्था की नींव को ही खतरे में डालती है," गुजरात में न्यायिक अधिकारियों के वार्षिक सम्मेलन में शनिवार (19 अक्टूबर) को 'संस्थागत परिप्रेक्ष्य-स्व-मूल्यांकन और आत्म-विकास' विषय पर एक सभा को संबोधित करते हुए सुप्रीम कोर्ट के जज

जस्टिस भूषण रामकृष्ण गवई ने इस बात पर जोर दिया।

न्यायालय को लगातार जनता के विश्वास को पोषित करने की आवश्यकता पर जोर देते हुए न्यायाधीश ने कहा,

"न्यायपालिका में जनता के विश्वास को बरकरार रखने का एक और सैद्धांतिक कारण यह है कि विश्वास की कमी लोगों को औपचारिक न्यायिक प्रणाली के बाहर न्याय की तलाश करने के लिए प्रेरित कर सकती है। यह सतर्कता, भ्रष्टाचार और भीड़ द्वारा न्याय के अनौपचारिक तरीकों के माध्यम से हो सकता है। यह सब समाज में कानून और व्यवस्था के क्षरण का कारण बन सकता है। इसी तरह, यह मामले दायर करने और निर्णयों के खिलाफ अपील करने में जनता की हिचकिचाहट का कारण बन सकता है।"

जस्टिस गवई, जो सुप्रीम कोर्ट विधिक सेवा समिति के अध्यक्ष भी हैं, गुजरात हाईकोर्ट की चीफ जस्टिस सुनीता अग्रवाल, हाईकोर्ट के जजों, न्यायिक अधिकारियों और अन्य गणमान्य व्यक्तियों की उपस्थिति में 'न्यायिक संस्थाओं की विश्वसनीयता में कमी -? भरोसे की कमी को पाटने के तरीके और साधन' विषय पर आयोजित दो दिवसीय वार्षिक सम्मेलन के पहले सत्र में बोल रहे थे। इस कार्यक्रम का आयोजन गुजरात राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण ने गुजरात हाईकोर्ट और गुजरात राज्य न्यायिक अकादमी के सहयोग से किया है।

अपने संबोधन में जस्टिस गवई ने कहा कि न्यायपालिका एक महत्वपूर्ण संस्था है, जो कानून के शासन को बनाए रखती है, राज्य की ज्यादतियों के खिलाफ काम करती है और नागरिकों को उनके अधिकारों के उल्लंघन से बचाती है। न्यायाधीश ने कहा कि संवैधानिक ढांचे में, कानून के शासन के आधार पर, न्यायाधीशों की भूमिका अन्य संस्थाओं के साथ-साथ उनके कामकाज में भी जवाबदेही सुनिश्चित करना है। हालांकि, संस्था का कामकाज "इसमें जनता के विश्वास से सुगम होता है।"

न्यायालयों में जनता के विश्वास में कमी लाने वाले कारक

जस्टिस गवई ने कई ऐसे कारकों की ओर इशारा किया जो न्यायालयों में विश्वास में कमी लाने में योगदान दे सकते हैं। उन्होंने कहा कि पहला है भ्रष्टाचार, जहां इसका एक अंश भी - चाहे वह "रिश्वत, पक्षपात या अनुचित प्रभाव" के माध्यम से हो, कानूनी व्यवस्था की नींव को कमजोर कर सकता है।

कार्यवाही में देरी के संबंध में एक अन्य संभावित कारक के रूप में, जस्टिस गवई ने कहा,

"जैसा कि कहा जाता है, न्याय में देरी न्याय से वंचित करने के समान है। यह कहावत संबंधित पक्षों और पूरे समाज दोनों के लिए लागू होती है। लंबी मुकदमेबाजी और धीमी गति से चलने वाली अदालती प्रक्रियाएं कानूनी व्यवस्था से मोहभंग पैदा करती हैं।"

उन्होंने हाल ही में भारत के सुप्रीम कोर्ट

द्वारा आयोजित दो दिवसीय 'जिला न्यायपालिका के राष्ट्रीय सम्मेलन' में भारत की राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू के संबोधन का उल्लेख किया और कहा कि राष्ट्रपति ने देरी और लंबी न्यायिक प्रक्रिया की समस्या को उजागर करने का प्रयास किया था और यहां तक ​​कि "मुकदमेबाजी की थकान" की अवधारणा की ओर भी इशारा किया था - जिसके कारण मुकदमेबाज अदालत में पेश होने की थकान के कारण अपने मामले वापस ले लेते हैं।

न्यायाधीश ने इस बात पर भी जोर दिया कि देरी से आपराधिक मुकदमों पर हानिकारक प्रभाव पड़ सकता है, जहां अगर कोई "निर्दोष व्यक्ति लंबे समय तक विचाराधीन रहता है और बाद में बरी हो जाता है, तो यह उस व्यक्ति के खिलाफ एक सामाजिक कलंक भी पैदा करता है, जो उसके सम्मान के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है।"

सार्वजनिक विश्वास को कम करने वाले एक अन्य कारक के रूप में शक्तियों के पृथक्करण को कमजोर करने पर, उन्होंने कहा कि "न्यायपालिका को विधायिका और कार्यपालिका से स्वतंत्र होना चाहिए" और न्यायिक स्वायत्तता पर कोई भी अतिक्रमण चाहे वह राजनीतिक हस्तक्षेप, विधायी अतिक्रमण या कार्यकारी अतिक्रमण द्वारा हो, न्याय की निष्पक्षता की अवधारणा को कमजोर करता है।

पारदर्शिता की कथित कमी पर जस्टिस गवई ने कहा कि जब "न्यायिक निर्णयों के साथ स्पष्ट तर्क नहीं होते हैं" तो इससे संदेह पैदा हो सकता है, उन्होंने कहा कि जनता को न केवल परिणामों को समझने का अधिकार है, बल्कि परिणामों के पीछे की विचार प्रक्रिया को भी समझने का अधिकार है।

विश्वास की कमी के लिए एक योगदान कारक के रूप में पूर्वाग्रह की धारणा पर विचार करते हुए न्यायाधीश ने कहा,

"कभी-कभी सार्वजनिक धारणा इस विश्वास की ओर झुकती है कि न्यायाधीशों के पास व्यक्तिगत पूर्वाग्रह हो सकते हैं जो उनके फैसलों को प्रभावित करते हैं, खासकर संवेदनशील सामाजिक मुद्दों या हाशिए के समुदायों के अधिकारों से संबंधित मामलों में। एक विशेष रूप से चिंताजनक पहलू यह है कि जब न्यायाधीश विशिष्ट मामलों के दायरे से बाहर व्यापक बयान देते हैं, खासकर लिंग, धर्म, जाति, राजनीति आदि जैसे संवेदनशील विषयों के बारे में। मैं हाईकोर्ट या न्यायाधीश का नाम नहीं लूंगा, लेकिन हाल ही में आप हाईकोर्ट के एक विद्वान न्यायाधीश से मिले होंगे, जिन्होंने बेंच पर बैठकर महिलाओं या ऐतिहासिक रूप से हाशिए के समूहों के बारे में राय व्यक्त की थी। ऐसे बयान उन जनसांख्यिकी से जुड़े मामलों में उनकी निष्पक्षता पर सवाल उठाते हैं। ऐसी टिप्पणियों को हटाने के लिए सुप्रीम कोर्ट के पांच वरिष्ठतम न्यायाधीशों की बेंच को इकट्ठा होना पड़ा। ऐसे बयानों से यह धारणा बन सकती है कि न्यायाधीश के पास पहले से ही धारणाएं हैं जो न्यायाधीश को प्रभावित कर सकती हैं। न्यायाधीश ने इसके बाद न्यायाधीशों और न्यायालय के अधिकारियों द्वारा दुर्व्यवहार के मुद्दे को उठाया और कहा कि इस तरह का दुर्व्यवहार विभिन्न रूपों में प्रकट हो सकता है, जिसमें "कुछ वादियों के प्रति पक्षपात, हितों का टकराव, या नैतिक मानकों को बनाए रखने में विफलता" शामिल है।

उन्होंने कहा कि जब जनता ऐसे मामलों को देखती या सुनती है तो यह धारणा बनती है कि न्यायपालिका जवाबदेही या निगरानी के बिना काम करती है। न्यायाधीश ने कहा, "हाल ही में जिला न्यायपालिका में एक न्यायाधीश को अदालत के कर्मचारियों और वादियों पर दुर्व्यवहार और चिल्लाते हुए पाया गया था, जिसे कदाचार के आधार पर बर्खास्त कर दिया गया था।"

इसके बाद जस्टिस गवई ने कहा कि न्यायाधीशों द्वारा अनैतिक व्यवहार भी न्यायपालिका में जनता के विश्वास को कम कर सकता है।

इस बात पर जोर देते हुए कि न्यायाधीश का बेंच पर या बेंच से बाहर का आचरण न्यायिक नैतिकता के उच्चतम मानकों के अनुरूप होना चाहिए, न्यायाधीश ने कहा,

"यदि कोई न्यायाधीश पद पर रहते हुए और शिष्टाचार के दायरे से बाहर किसी राजनेता या नौकरशाह की प्रशंसा करता है तो इससे जनता के विश्वास पर असर पड़ सकता है। न्यायपालिका में समग्र रूप से।

उदाहरण के लिए, अमेरिका में अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट के एक न्यायाधीश को राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार की आलोचना करने वाली अपनी टिप्पणियों के लिए माफ़ी मांगनी पड़ी। एक और उदाहरण यह है कि यदि कोई न्यायाधीश तुरंत चुनाव लड़ने के लिए अपने पद से इस्तीफा दे देता है, तो इससे उनकी निष्पक्षता के बारे में लोगों की धारणा प्रभावित हो सकती है। मेरी राय में, सार्वजनिक क्षेत्र में न्यायाधीश की कार्रवाई आवश्यक है और इसे औचित्य के साथ अनुपालन किया जाना चाहिए।"

इसके बाद उन्होंने गलत रिपोर्टिंग, निर्मित या फर्जी खबरों को विश्वास की कमी पैदा करने वाले एक अन्य कारक के रूप में दर्शाया और कहा कि सोशल मीडिया के आगमन ने अधिक कनेक्टिविटी ला दी है, हालांकि इससे फर्जी खबरों और गलत सूचनाओं के प्रसार में भी वृद्धि हुई है।

उन्होंने कहा,

"कभी-कभी, यह केवल क्लिकबेट पत्रकारिता ही होती है जो समाचार पोर्टल को ऑनलाइन अधिक हिट दिलाने में मदद कर सकती है। एक घटना जो एक सामान्य न्यायिक अभ्यास है, उसे संदर्भ से बाहर दिखाया जाता है और सनसनीखेज बनाया जाता है या 'बड़ी ब्रेकिंग न्यूज़' बना दिया जाता है। कभी-कभी, तथ्यों को सही तरीके से रिपोर्ट नहीं किया जाता है। मैं माननीय सीजेआई के साथ बेंच पर बैठा था और सीजेआई ने अपनी पीठ को आराम देने के लिए ऐसा रुख अपनाया कि ऐसा लगे कि वह उठ रहे हैं और हर जगह उस वीडियो क्लिप को वायरल किया गया और दिखाया गया कि सीजेआई अदालत की कार्यवाही के दौरान उठकर अपनी ही अदालत की अवमानना ​​कर रहे हैं।"

न्यायपालिका के संदर्भ में, जस्टिस गवई ने कहा कि यदि यह धारणा या कथा बनाई जा रही है कि कोई न्यायाधीश किसी विशेष याचिका पर सुनवाई नहीं कर रहा है या वे पक्षपात के कारण न्यायिक प्रक्रिया में देरी करने की कोशिश कर रहे हैं, तो इससे न्यायपालिका के सार्वजनिक क्षेत्र में विश्वास की कमी हो सकती है।

न्यायपालिका में जनता के विश्वास की कमी से निपटने के तरीके

न्यायपालिका में विश्वास की कमी से निपटने के विभिन्न तरीकों में से जस्टिस गवई ने कहा कि उदाहरण के लिए, भ्रष्टाचार के मामले में, पहला कदम "प्रक्रिया में पारदर्शिता सुनिश्चित करना" होगा। उन्होंने अदालती प्रक्रियाओं में प्रौद्योगिकी की शुरूआत की ओर इशारा किया, जैसे 'ई-फाइलिंग और केस की स्थिति की ट्रैकिंग' और कहा कि इसने न्यायपालिका को आम आदमी के लिए अधिक सुलभ बना दिया है, लेकिन इससे न्यायपालिका को न्याय दिलाने में भी मदद मिली है।

भ्रष्टाचार को बढ़ावा देने वाली किसी भी विवेकाधीन शक्ति पर अंकुश लगाना।

उन्होंने कहा कि न्यायपालिका ने यह सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाए हैं कि भ्रष्टाचार के किसी भी आरोप से निर्णायक तरीके से निपटा जाए और न्यायाधीशों के खिलाफ की गई शिकायतों की जांच के लिए हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट में अपनाई जा रही "इन-हाउस प्रक्रियाओं" की ओर इशारा किया।

देरी से निपटने के लिए न्यायाधीश ने "केस मैनेजमेंट सिस्टम के कार्यान्वयन" जैसे व्यावहारिक समाधान सुझाए, जो अदालतों को वास्तविक समय में मामलों को ट्रैक करने, तत्काल मामलों को प्राथमिकता देने और प्रशासनिक कार्यों को स्वचालित करने की अनुमति दे सकता है, उन्होंने कहा कि इस तंत्र को दिल्ली, बॉम्बे, कर्नाटक और कलकत्ता में समर्पित वाणिज्यिक न्यायालयों द्वारा लागू किया गया है। उन्होंने आगे जोर दिया कि अदालतों को विभिन्न केस प्रक्रियाओं के लिए सख्त समयसीमा लागू करने पर भी ध्यान देना चाहिए, उन्होंने कहा, "हमें स्थगन की संस्कृति को खत्म करना चाहिए।"

खुले न्याय के सिद्धांत का उल्लेख करते हुए, जो जनता का विश्वास हासिल करने और उसे बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है, जस्टिस गवई ने कहा,

"इसके अलावा, वादियों के लिए अपने मामलों के बारे में जानकारी प्राप्त करना आसान बनाने के लिए, ई-कोर्ट सेवाएं एक उपयोगी पहल रही हैं... संवैधानिक पीठ की कार्यवाही की वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग और लाइव-स्ट्रीमिंग को सक्षम करना भी पारदर्शिता और पहुंच बढ़ाने की दिशा में एक कदम है। लाइव स्ट्रीमिंग जनता को वास्तविक समय में ट्रायल और फैसलों को देखने की अनुमति देती है। यह खुलापन नागरिकों को न्याय कैसे प्रशासित किया जाता है, इसका प्रत्यक्ष दृष्टिकोण प्रदान करके विश्वास को बढ़ावा देता है। हालाँकि, संदर्भ से बाहर प्रस्तुत की गई अदालती कार्यवाही की छोटी क्लिप न्यायाधीश के बारे में गलत धारणाएं पैदा कर सकती हैं। इसलिए हमें अदालती कार्यवाही की लाइव स्ट्रीमिंग पर उचित दिशा-निर्देश विकसित करने की आवश्यकता है, जो संदर्भ से बाहर प्रसारित होने वाली क्लिप के दुरुपयोग को रोक सकती है।"

उन्होंने विश्वास की कमी से निपटने के एक अन्य तरीके के रूप में समाज के सभी वर्गों के लिए समावेशिता सुनिश्चित करने पर भी जोर दिया, साथ ही कहा कि कानूनी अभिनेताओं को सभी के लिए वास्तविक समानता की अवधारणा को बनाए रखना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि लिए गए निर्णय स्वतंत्र हों।

धर्म, संस्कृति और सामाजिक संरचनाओं पर आधारित सभी रूढ़ियों और पूर्वाग्रहों से मुक्ति

जेंडर और हाशिए पर पड़े समूहों के साथ रूढ़िवादी व्यवहार से निपटने पर बोलते हुए जज ने कहा,

"समय-समय पर, सुप्रीम कोर्ट ने देश भर में सभी स्तरों पर न्यायालयों को संवेदनशील बनाने के लिए पुस्तिकाएं और मॉड्यूल जारी किए हैं। नवंबर 2022 में भारत के सुप्रीम कोर्ट की ई-समिति द्वारा "एलजीबीटीआईक्यूए+ पर न्यायपालिका के लिए संवेदनशीलता मॉड्यूल" नामक एक मॉड्यूल जारी किया गया था। इसका उद्देश्य उनकी पहचान के कारण उनके द्वारा सामना किए जाने वाले भेदभाव को उजागर करना और उसका समाधान करना था। यह पहल न्यायपालिका को एलजीबीटीआईक्यूए+ व्यक्तियों से निपटने के लिए क्या करें और क्या न करें की एक सूची प्रदान करती है...इसके अलावा, सर्वोच्च न्यायालय ने अगस्त 2023 में "लैंगिक रूढ़िवादिता का मुकाबला करने पर पुस्तिका" जारी की, जिसका उद्देश्य महिलाओं के खिलाफ निर्णयों में रूढ़िवादी और अपमानजनक शब्दों के उपयोग की पहचान करने और उनका समाधान करने में न्यायाधीशों और समुदाय की सहायता करना था। पुस्तिका इन शब्दों के लिए विकल्प सुझाती है। किसी मामले पर निर्णय देते समय किसी भी पूर्वधारणा से दूर रहना न्यायाधीश का कर्तव्य है।"

जनता को न्यायालयों तक पहुंच प्रदान करने के संबंध में जस्टिस गवई ने इस बात पर प्रकाश डाला कि दिव्यांग व्यक्तियों, गर्भवती महिलाओं और वरिष्ठ नागरिकों के लिए फाइलिंग और रीफाइलिंग अनुभागों में समर्पित विंडो उन्हें अधिक आरामदायक स्तर पर न्यायालय तक पहुँचने में सक्षम बनाएगी। उन्होंने कहा कि "ई-सेवा केंद्र" एक ऐसा डिजिटल माध्यम है, जिसने न केवल वकीलों बल्कि वादियों के लिए भी प्रक्रिया को आसान बनाने में भूमिका निभाई है।