ट्रायल कोर्ट विदेशी नागरिकों को जमानत देते समय डिटेंशन सेंटर में भेजने का निर्देश नहीं दे सकते: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में एक फैसले में कहा कि निचली अदालतें विदेशी नागरिकों को यहां दर्ज मामलों में जमानत देते समय उन्हें हिरासत में भेजने का निर्देश नहीं दे सकती हैं।

जस्टिस अनीश दयाल ने कहा,

“किसी भी स्थिति में जो स्पष्ट किया जाना चाहिए वह यह है कि एक अदालत या मजिस्ट्रेट या एक सत्र न्यायालय विदेशी नागरिक को जमानत देने के हिस्से के रूप में उक्त व्यक्ति को डिटेंशन सेंटर में भेजने का निर्देश नहीं दे सकता है। जमानत देते समय अदालत इस तरह का निर्देश पारित करने में सक्षम नहीं है, जैसा कि विभिन्न निर्णयों में निर्णायक रूप से आयोजित किया गया है।"

26 मई को पारित एक फैसले में अदालत ने कहा कि डिटेंशन सेंटर न्यायिक हिरासत के लिए नहीं हैं, बल्कि एक ऐसा स्थान है जहां एक कार्यकारी आदेश पर एक विदेशी नागरिक को हिरासत में रखा जाता है, जो कि विदेशी अधिनियम के तहत सक्षम प्राधिकारी का विशेषाधिकार है।

1946 के विदेशी अधिनियम के प्रावधानों का अध्ययन करते हुए जस्टिस दयाल ने कहा कि केंद्र सरकार के पास भारत में ऐसे विचाराधीन कैदी की उपस्थिति या निरंतर उपस्थिति को न केवल प्रतिबंधित करने बल्कि विनियमित या प्रतिबंधित करने का भी विकल्प है।

जस्टिस दयाल ने कहा कि बिना अनुमति के भारत से बाहर यात्रा करने की संभावना को सीमित करने के लिए विदेशी नागरिकों पर प्रतिबंध लगाया जा सकता है।

अदालत ने कहा, "यह स्वतंत्रता और मानव अधिकार को मान्यता देने और परीक्षण के उद्देश्य से विदेशी नागरिकों की उपस्थिति सुनिश्चित करने और प्रतिबंधों/नियमों/शर्तों के अधीन होने के बीच एक विवेकपूर्ण संतुलन सुनिश्चित करेगा।"

अदालत 14 जुलाई, 2021 को विदेशियों के क्षेत्रीय पंजीकरण अधिकारी (एफआरआरओ) द्वारा पारित एक आदेश के खिलाफ एक नाइजीरियाई नागरिक द्वारा दायर दो याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिसके द्वारा उन्हें एक डिटेंशन सेंटर से बाहर जाने के लिए तब तक के लिए प्रतिबंधित किया गया था, जब तक कि उनकी यात्रा की व्यवस्था न हो जाए।

दिल्ली आबकारी अधिनियम, 2009 की धारा 33, 38 और 58 के तहत दर्ज एक एफआईआर में विदेशी नागरिक को गिरफ्तार किया गया था।

विदेशी नागरिक ने एक डिटेंशन सेंटर में 2 साल कैद में बिताए थे, जबकि उन पर लगाए गए अपराधों में लगभग 6 महीने की सजा और अधिकतम 3 साल तक की सजा का प्रावधान था।

अदालत के समक्ष मुद्दा एक विदेशी नागरिक को जमानत देने के संबंध में था, हालांकि एक निरोध केंद्र में भेजे जाने की शर्तों के साथ, यह देखते हुए कि ऐसे नागरिक के भारत में रहने का वीजा समाप्त हो गया था।

इस विषय पर विभिन्न निर्णयों का उल्लेख करते हुए, अदालत ने कहा कि FRRO का यह कहना कि रिहा होने की अनुमति उनके पिछले अपराध को वैध कर देगी, "मामले में एक बहुत ही सरल दृष्टिकोण था।"

जस्टिस दयाल ने कहा, "इस न्यायालय की सुविचारित राय में, ये स्थितियां कई मौकों पर अदालतों के समक्ष उपस्थित होती हैं, और अधिक नपे-तुले उपचार की आवश्यकता होती है।"

विदेशी नागरिक को डिटेंशन सेंटर से रिहा करने का आदेश देते हुए अदालत ने कहा कि एक बार जब उसे जमानत पर रिहा किया जा रहा था, तो कानूनी प्रक्रिया के बिना उसे हिरासत में नहीं लिया जा सकता था।

"तथ्य यह है कि वह आबकारी अधिनियम और विदेशी अधिनियम के तहत अपराधों के लिए मुकदमे का सामना कर रहा है, उसे उसके खिलाफ नहीं ठहराया जा सकता है, यह देखते हुए कि उसे अभी भी परीक्षण के बाद दोषी साबित किया जाना है। अभी, उनकी स्वतंत्रता का मुद्दा है।”

अदालत ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता विदेशी नागरिक को विशेष वीजा या स्टे परमिट देने पर विचार नहीं करने का कोई कारण नहीं है, जो यह मानता है कि उस पर ओवरस्टे अपराध का एक अंडरट्रायल है और देश में ट्रायल तक रहना है...।

अदालत ने इस शर्त के अधीन याची की रिहाई का निर्देश दिया कि वह एक स्थायी निवास का पता प्रस्तुत करेंगे, जिसमें वह निवास करना चाहते हैं और प्रत्येक शनिवार शाम 4:00 बजे स्थानीय पुलिस स्टेशन को रिपोर्ट करेंगे।

टाइटल: एमेचेरे मदुबुचक्वु बनाम राज्य राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली और अन्य।

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (दिल्ली) 470

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें