'एफआईआर में दर्ज अपराध के समय और अदालत में गवाही के बीच असंगतता नहीं हो सकती': गुजरात हाईकोर्ट ने रेप केस में बरी करने को बरकरार रखा

Brij Nandan

17 July 2023 5:12 AM GMT

  • एफआईआर में दर्ज अपराध के समय और अदालत में गवाही के बीच असंगतता नहीं हो सकती: गुजरात हाईकोर्ट ने रेप केस में बरी करने को बरकरार रखा

    Gujarat High Court

    Rape Case- गुजरात हाईकोर्ट ने बलात्कार के एक मामले में एक आरोपी को बरी करने के फैसले को बरकरार रखते हुए कहा कि घटना के समय के संबंध में एक बड़ी विसंगति थी।

    जस्टिस उमेश ए त्रिवेदी और जस्टिस एमके ठक्कर की डिवीजन बेंच ने कहा, "अगर कोई अपराध किसी विशेष समय पर किया गया है, तो गवाही और समसामयिक रिकॉर्ड के बीच अपराध का असंगत समय नहीं हो सकता है, जैसे प्रथम सूचनाकर्ता द्वारा दर्ज की गई प्रथम सूचना रिपोर्ट।"

    अदालत ने कहा कि उसे "बरी करने के सुविचारित आदेश" में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं दिखता, वह भी तब जब राज्य द्वारा इसके खिलाफ अपील न करने का "सचेत निर्णय" लिया गया हो।

    पीठ ने कहा,

    "अदालत के समक्ष प्रत्येक गवाहों की गवाही पर विचार करते हुए, हमें न्यायाधीश द्वारा दिए गए कारणों में कोई त्रुटि नहीं मिली है, जिसमें कहा गया है कि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे आरोपी के खिलाफ मामला साबित करने में विफल रहा है।"

    अपीलकर्ता, एक युवा महिला, ने अपने करीबी तीसरी पीढ़ी के चचेरे भाई, प्रतिवादी पर उसके घर में प्रवेश करने और चाकू की नोक पर उसके साथ बलात्कार करने का आरोप लगाया था, जबकि उसके माता-पिता को मारने की धमकी भी दी थी।

    उसने कहा कि डर और आरोपी के पारिवारिक संबंधों ने उसे तुरंत एफआईआर दर्ज करने से रोक दिया था, जो अंततः लगभग 6-7 दिनों की अवधि के बाद दर्ज की गई थी। पिछले साल 01 जुलाई को अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, थराद-बनासकांठा ने मामले में आरोपी को बरी कर दिया था।

    अदालत ने शुरुआत में कहा कि पारिवारिक विवाद और दोनों परिवारों के बीच तनावपूर्ण संबंधों को देखते हुए सबूतों की बारीकी से जांच जरूरी है।

    अदालत ने कहा कि पीड़िता के बयानों में काफी विरोधाभास है। जबकि उसने अपने बयान में दावा किया कि घटना सुबह 10 बजे हुई, एफआईआर में कहा गया कि यह दोपहर 2:00 बजे हुई। जब वह घर पर अकेली थी।

    आगे कहा,

    "न केवल घटना के समय के संबंध में एक बड़ी विसंगति है, ऐसा प्रतीत होता है कि यदि घटना दिन के समय हुई थी तो उसने कोई चिल्लाया नहीं था, हो सकता है कि जब वह चाकू लेकर घर में घुसा तो वह आरोपी से डर गई थी, लेकिन अभियोजन पक्ष द्वारा उसके बयान का समर्थन करने के लिए आसपास रहने वाले किसी भी गवाह से पूछताछ नहीं की गई, कम से कम आरोपी ने उसके घर में लगभग 10 बजे या यहां तक कि 2:00 बजे चाकू के साथ प्रवेश किया।''

    अदालत ने डॉक्टर को दी गई पीड़िता की हिस्ट्री में विसंगतियों पर भी प्रकाश डाला। अपने बयान में, उसने कहा कि बलात्कार एक बार किया गया था, जबकि डॉक्टर के सामने उसने 15 मिनट के अंतराल में दो बार बलात्कार किए जाने की बात कही।

    अदालत ने कहा,

    “भले ही इसे अतिशयोक्ति माना जाए, दोनों परिवारों के बीच तनावपूर्ण संबंधों को देखते हुए और विशेष रूप से, चाकू न तो बरामद किया गया है और न ही खोजा गया है, अभियोजन पक्ष की कहानी को झुठलाते हुए कि आरोपी ने चाकू की नोक पर बलात्कार का अपराध किया है। चिकित्सीय साक्ष्य के साथ भौतिक विरोधाभास। साथ ही घटना की तारीख को छोड़कर, उसका किसी और के साथ शारीरिक संबंध का भी कोई इतिहास नहीं है, जबकि चिकित्सा साक्ष्य इसके विपरीत दर्शाते हैं।”

    देरी से एफआईआर दर्ज करने के स्पष्टीकरण को विश्वसनीय न मानते हुए अदालत ने कहा कि यदि अपराध चाकू की नोक पर हुआ था, तो हथियार की खोज की जानी चाहिए थी या उसे बरामद किया जाना चाहिए था, और ऐसे सबूतों की अनुपस्थिति आरोपी के उपयोग के बारे में और संदेह पैदा करती है।

    अदालत ने कहा कि जिरह में यह स्थापित हुआ कि वर्षों से दो परिवारों के बीच विवाद चल रहा है और गांव के लोगों द्वारा किए जा रहे प्रयासों के बावजूद दोनों के बीच संबंधों में सुधार नहीं हुआ है।

    इसमें कहा गया, "यह अपराध और इसे करने के तरीके, जैसा कि गवाहों द्वारा बताया गया है, के संबंध में संदेह पैदा करता है।"

    इसमें आगे कहा गया है कि घटना के समय पीड़िता बालिग थी,

    "इस तथ्य के साथ कि भले ही अभियुक्त द्वारा अदालत के समक्ष दिए गए इतिहास को स्वीकारोक्ति के रूप में माना जाए, अभियोजन पक्ष द्वारा निवेदन की गई तिथि के अनुसार बलात्कार अपराध के संबंध में कोई भी स्वीकारोक्ति नहीं है।"

    अदालत ने कहा,

    "अगर इसे एक-दूसरे की सहमति से शारीरिक संबंध की स्वीकारोक्ति माना जाए, वह भी घटना के एक महीने पहले एक बार। इसलिए, वह कारक भी अभियोजन पक्ष को उनके खिलाफ मामला साबित करने में मदद नहीं करता है। आरोपी। हालांकि दूर के रिश्तेदारों या तीसरी पीढ़ी के चचेरे भाई, जो शादीशुदा भी है, के बीच का संबंध अनैतिक लग सकता है, लेकिन जब तक यह अपराध नहीं बन जाता, तब तक आरोपी को दोषी नहीं ठहराया जा सकता।“

    केस टाइटल: एम बनाम गुजरात राज्य [आर/आपराधिक अपील संख्या 2253 2022]

    ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें:




    Next Story