सफल जनसंख्या नियंत्रण के कारण संसदीय सीटों की कमी के लिए तमिलनाडु को 5,600 करोड़ रुपये का मुआवजा दिया जाना चाहिए: मद्रास हाईकोर्ट

मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में लोकसभा में तमिलनाडु को सौंपी गई संसदीय सीटों में कमी को "अनुचित और अमान्य" करार दिया। कोर्ट ने कहा कि राज्य 1967 में सफल जन्म नियंत्रण उपायों के कार्यान्वयन के कारण अपनी जनसंख्या को कम करने में कामयाब रहा।

कोर्ट ने टिप्पणी की कि इस तरह की प्रथा उन राज्यों को दंडित करने के बराबर है, जिन्होंने परिवार नियोजन उपायों को सफलतापूर्वक लागू किया है।

न्यायमूर्ति एन. किरुबाकरण (सेवानिवृत्त होने के बाद से) और न्यायमूर्ति बी. पुगलेंधी की खंडपीठ ने कहा,

"क्या केंद्र सरकार के परिवार नियोजन कार्यक्रमों के सफल क्रियान्वयन को संसद में राजनीतिक प्रतिनिधित्व छीनकर राज्य के लोगों के खिलाफ खड़ा किया जा सकता है?"

न्यायालय ने आगे कहा कि तमिलनाडु में 1962 तक लोकसभा में 41 प्रतिनिधि थे। हालांकि, एक परिसीमन के परिणामस्वरूप, लोकसभा के लिए तमिलनाडु निर्वाचन क्षेत्रों की संख्या जनसंख्या में कमी के कारण दो सीटों से घटाकर 39 कर दी गई।

बेंच ने केंद्र से यह भी पूछा कि 1967 के आम चुनाव के बाद से अपनी संसद सदस्य (एमपी) सीटों को 41 से 39 तक कम करने के लिए केंद्र को तमिलनाडु को ₹ 5,600 करोड़ का मुआवजा देने का निर्देश क्यों नहीं दिया जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"चूंकि परिवार नियोजन के लिए राष्ट्रीय कार्यक्रम को सफलतापूर्वक लागू करने से जनसंख्या में कमी आई है, इसलिए संसद में राजनीतिक प्रतिनिधित्व 41 से घटाकर 39 कर दिया गया है, जो बहुत ही अनुचित है। आम तौर पर इस काम को सफलतापूर्वक करने के लिए एक राज्य सरकार को सम्मानित और प्रशंसा की जानी चाहिए। केंद्र सरकार की नीतियों और परियोजनाओं आदि को लागू करने और ऐसे राज्य के हितों पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं डाला जा सकता है।"

कोर्ट ने तेनकासी संसदीय निर्वाचन क्षेत्र को डी-रिजर्व करने की याचिका को खारिज करते हुए टिप्पणियां कीं। यह सीट वर्तमान में केवल अनुसूचित जाति (एससी) उम्मीदवारों के लिए आरक्षित है। कोर्ट ने कहा कि तेनकासी में सबसे ज्यादा अनुसूचित जाति की आबादी (21.5%) है।

कोर्ट ने कहा कि ऐसा कोई निर्देश जारी नहीं किया जा सकता, क्योंकि कानून संसदीय निर्वाचन क्षेत्रों के रोटेशन पर आरक्षण की अनुमति नहीं देता है।

हालांकि, कोर्ट ने संसदीय निर्वाचन क्षेत्रों को रोटेशन पर आरक्षित करने के लिए एक संशोधन की सिफारिश की।

कोर्ट ने इस बात पर भी जोर दिया कि हर एक सांसद का वोट मायने रखता है। तदनुसार कोर्ट ने 1999 में विपक्ष द्वारा लाए गए अविश्वास प्रस्ताव का हवाला दिया, जब तत्कालीन प्रधानमंत्री अटल बिहारी वाजपेयी के नेतृत्व वाली भारतीय जनता पार्टी सरकार एक वोट की कमी के चलती गिर गई थी।

कोर्ट ने कहा,

"हर कोई डिजिटल बोर्ड को देख रहा था। इसने 269 नंबर दिखाया और 270 नहीं दिखाया। अध्यक्ष जीएमसी बालयोगी ने घोषणा की कि विश्वास प्रस्ताव एक वोट से हार गया सबसे बड़े लोकतंत्र में एक शक्तिशाली केंद्र सरकार को बनाने या हराने में एक वोट का महत्व था। हालांकि, जब एक संसद सदस्य का वोट खुद सरकार गिराने में सक्षम था, तो यह बहुत चौंकाने वाला है कि राज्य में जन्म नियंत्रण के सफल कार्यान्वयन के कारण तमिलनाडु ने दो संसद सदस्यों को खो दिया।"

पीठ ने आगे सिफारिश की कि 1967 के बाद से पिछले 14 चुनावों में लोकसभा में राजनीतिक प्रतिनिधित्व के नुकसान के लिए तमिलनाडु राज्य को मुआवजा दिया जाना चाहिए।

तदनुसार, यह विचार किया गया कि अनुमानित नुकसान की गणना प्रति उम्मीदवार कम से कम 200 करोड़ रुपये के रूप में की जानी चाहिए। कोर्ट ने अनुमान लगाया है कि पिछले 14 चुनावों (प्रति चुनाव में दो उम्मीदवार) का मुआवजा 5,600 करोड़ रुपये होगा।

कोर्ट ने आगे कहा,

"जब मौजूदा राजनीतिक प्रतिनिधियों को जनसंख्या गणना के आधार पर कम किया गया था, तो राज्य की कोई गलती नहीं थी। राज्य को मुआवजे के माध्यम से या राज्यसभा में अतिरिक्त प्रतिनिधित्व के माध्यम से मुआवजा दिया जाना चाहिए।"

कोर्ट ने कहा कि यह सुनिश्चित करेगा कि उन राज्यों के साथ न्याय किया जाए, जिन्होंने केंद्र सरकार की नीति के अनुसार जन्म नियंत्रण कार्यक्रमों को सफलतापूर्वक लागू किया है।

कोर्ट ने आगे टिप्पणी की कि परिसीमन की परवाह किए बिना राज्य के लिए लोकसभा सीटों की संख्या स्थिर रहनी चाहिए।

साथ ही कोर्ट ने कहा,

"संसद में राज्यों के राजनीतिक प्रतिनिधियों की संख्या तय करने के लिए जनसंख्या नियंत्रण एक कारक नहीं हो सकता है, जो राज्य जन्म नियंत्रण कार्यक्रमों को लागू करने में विफल रहे हैं उन्हें संसद में अधिक राजनीतिक प्रतिनिधियों के साथ लाभ हुआ। जबकि विशेष रूप से दक्षिणी राज्यों अर्थात् तमिलनाडु और आंध्र प्रदेश, जिन्होंने जन्म नियंत्रण कार्यक्रमों को सफलतापूर्वक लागू किया, प्रत्येक की संसद में दो सीटें कम कर दी गई... राज्यों को राज्य पुनर्गठन अधिनियम, 1956 के अनुसार भाषाई आधार पर पुनर्गठित किया गया है। भारत एक बहु-धार्मिक, बहु-नस्लीय और बहु-भाषाई देश है। इसलिए, शक्तियों को समान रूप से वितरित किया जाना चाहिए और शक्तियों का संतुलन होना चाहिए।"

इसमें आगे कहा गया कि बढ़े हुए राजनीतिक प्रतिनिधित्व के माध्यम से अनुचित लाभ उन राज्यों को नहीं दिया जाना चाहिए, जो अपनी जनसंख्या को नियंत्रित करने में असमर्थ हैं।

कोर्ट ने राय दी,

"उत्तर प्रदेश, बिहार, राजस्थान, मध्य प्रदेश जैसे राज्यों को अधिक सीटें मिलेंगी, जबकि दक्षिणी राज्य, जो जनसंख्या वृद्धि को नियंत्रित करने में सक्षम हैं, उन्हें संसदीय निर्वाचन क्षेत्रों की कम संख्या मिलेगी। इससे राज्यों की राजनीतिक शक्ति कम होगी।"

पीठ ने यह भी कहा कि निर्वाचन क्षेत्रों के आरक्षण की प्रथा तब तक जारी रहनी चाहिए जब तक कि अनुसूचित जाति के उम्मीदवारों के पास सामान्य या अनारक्षित निर्वाचन क्षेत्रों से भी जीतने की संभावना न हो।

कोर्ट ने टिप्पणी की,

"यह एक घृणित तथ्य है कि अनुसूचित जाति (एससी) के उम्मीदवारों को सामान्य निर्वाचन क्षेत्र में उम्मीदवार के रूप में खड़ा किया जाए तो उनमें से ज्यादातर सफल नहीं होते हैं। हालांकि राजनीतिक दल खुद को अनुसूचित जाति (एससी) के संरक्षक के रूप में दावा करते हैं, जबकि सच तो यह है कि सामान्य निर्वाचन क्षेत्र में अनुसूचित जाति (एससी) के उम्मीदवारों को खड़ा करने के साहस की नैतिक कमी है। जब तक सामान्य निर्वाचन क्षेत्रों में अनुसूचित जाति (एससी) के उम्मीदवारों को राजनीतिक दलों के उम्मीदवार के रूप में नहीं रखा जाता है और चुनाव जीत जाते हैं, अनुसूचित जाति (एससी) के लिए निर्वाचन क्षेत्रों का आरक्षण जारी रहना चाहिए।"

अदालत ने तब सत्तारूढ़ द्रमुक, मुख्य विपक्षी अन्नाद्रमुक और अन्य सहित तमिलनाडु में दस राजनीतिक दलों को स्वप्रेरणा से मुकदमा चलाने के लिए आगे बढ़ाया और तदनुसार निम्नलिखित आठ प्रश्नों को अगली सुनवाई में उत्तर देने के लिए निर्धारित किया-

1. क्या तमिलनाडु राज्य और इसी तरह के अन्य राज्यों के अधिकारों का उल्लंघन संसद सदस्यों की संख्या में कमी करके किया जा सकता है, जो राज्य से जन्म नियंत्रण कार्यक्रमों को सफलतापूर्वक लागू करने के लिए राज्य से चुने जा सकते हैं जिससे राज्य की जनसंख्या कम हो सकती है?

2. क्या वे राज्य, जो जनसंख्या नियंत्रण कार्यक्रमों को सफलतापूर्वक लागू नहीं कर सके, संसद में अधिक राजनीतिक प्रतिनिधियों के साथ लाभान्वित हो सकते हैं?

3. क्यों नहीं न्यायालय प्रतिवादी अधिकारियों को जनसंख्या के अनुसार भविष्य की जनगणना के आधार पर तमिलनाडु से संसदीय सीटों की संख्या को और कम करने से रोकता है, क्योंकि जनसंख्या की वृद्धि को नियंत्रित किया गया है?

4. प्रतिवादी अधिकारी राज्य को (जहां जनसंख्या में गिरावट के कारण लोकसभा प्रतिनिधित्व में कमी है) क्यों नहीं 200 करोड़ (संसद सदस्य द्वारा की गई सेवाओं का काल्पनिक मूल्य) रुपये की राशि का भुगतान क्यों नहीं करते?

5. केंद्र सरकार तमिलनाडु को 5,600 करोड़ रुपये का भुगतान क्यों नहीं करती है, क्योंकि इसने पिछले 14 लोकसभा चुनावों में 1962 के बाद से 28 प्रतिनिधियों को खो दिया?

6. प्रतिवादी प्राधिकारियों ने तमिलनाडु के लिए 41 संसद सदस्य सीटों को बहाल क्यों नहीं किया, जैसा कि 1962 के आम चुनावों तक था?

7. केंद्र सरकार इस प्रस्ताव के साथ क्यों नहीं आती है कि जो राज्य अपने-अपने राज्यों में जनसंख्या को प्रभावी ढंग से नियंत्रित करते हैं, उन्हें लोकसभा सीटों की संख्या में कमी के एवज में राज्यसभा में समान संख्या में सीटें दी जाएं?

8. संबंधित राज्यों की जनसंख्या में परिवर्तन के बावजूद संसदीय निर्वाचन क्षेत्रों की समान संख्या बनाए रखने के लिए संविधान के अनुच्छेद 81 में संशोधन क्यों नहीं किया गया?

पीठ ने इसके साथ ही संविधान के अनुच्छेद 81 में संशोधन की भी वकालत की ताकि अलग-अलग राज्यों की आबादी की परवाह किए बिना संसदीय सीटों की संख्या को स्थिर किया जा सके।

इस मामले पर अगले चार हफ्ते में सुनवाई होनी है।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें