समन कार्यवाही सीसीटीवी से नहीं हो सकती: दिल्ली हाईकोर्ट ने जीएसटी धोखाधड़ी मामले में समन रद्द करने से इनकार किया

दिल्ली हाईकोर्ट ने कई फर्जी फर्म बनाने और धोखाधड़ी से इनपुट टैक्स क्रेडिट (आईटीसी) का लाभ उठाने के आरोपी व्यक्ति के खिलाफ समन रद्द करने से इनकार कर दिया। अदालत ने कहा कि सीसीटीवी कैमरों के माध्यम से 'समन कार्यवाही' करने के लिए जीएसटी विभाग द्वारा जबरदस्ती की उचित आशंका होनी चाहिए।

जस्टिस रजनीश भटनागर की एकल पीठ ने इस आधार पर समन को रद्द करने से इनकार कर दिया कि जांच अभी प्रारंभिक चरण में है और वर्तमान मामले में लगभग 350 करोड़ रुपये की धोखाधड़ी शामिल है। साथ ही लगभग 200 फर्म धोखाधड़ी आईटीसी रखने में शामिल हैं।

खुफिया जानकारी के अनुसार, कुछ कस्टम हाउस एजेंटों (सीएचए) के साथ मिलीभगत से आरोपी व्यक्तियों का एक समूह कुछ गैर-मौजूद फर्मों से निर्यात करके जीएसटी की चोरी में सक्रिय रूप से शामिल है। इस मामले में वरिष्ठ खुफिया अधिकारी, जीएसटी के महानिदेशक, गाजियाबाद क्षेत्रीय इकाई जांच शुरू की और दिल्ली में एक मेसर्स हेरिटेज इंटरनेशनल के कथित परिसर में कुछ तलाशी ली।

याचिकाकर्ता/अभियुक्त के कार्यालय परिसर में तलाशी ली गई। इसमें याचिकाकर्ता की फर्मों से संबंधित दस्तावेज जब्त किए गए। यह आरोप लगाया गया कि कई फर्जी फर्मों के निर्माण में शामिल मास्टरमाइंड और भारी मात्रा में धोखाधड़ी वाले इनपुट टैक्स क्रेडिट का लाभ उठाया गया।

याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि वर्तमान याचिका वरिष्ठ खुफिया अधिकारी, जीएसटी के महानिदेशक, गाजियाबाद क्षेत्रीय इकाई द्वारा फोरम-हंटिंग के मामले से संबंधित महत्वपूर्ण मुद्दों को उठाती है। उन्होंने न केवल गिरफ्तारी आदि की शक्तियों का दुरुपयोग किया बल्कि मेरठ में न्यायालय के क्षेत्राधिकार को भी चुना, जब उक्त अधिकार क्षेत्र में कोई कार्रवाई नहीं हुई।

आगे प्रस्तुत किया गया कि सीजीएसटी अधिनियम के तहत अपराध कंपाउंडेबल हैं और प्रकृति में गंभीर नहीं हैं। इसके बाद कहा कि वर्तमान मामले में मौजूद संपूर्ण साक्ष्य दस्तावेजों पर आधारित है। इस प्रकार, याचिकाकर्ता से हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता नहीं है।

हालांकि, प्रतिवादी/विभाग के वकील ने आग्रह किया कि जांच बहुत प्रारंभिक चरण में है और याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोप गंभीर प्रकृति के हैं। वर्तमान मामले में शामिल धोखाधड़ी लगभग 350 करोड़ रुपये की है। साथ ही लगभग 200 फर्म फर्जी इनपुट टैक्स क्रेडिट देने में शामिल हैं।

प्रस्तुत किया गया कि ये फर्में न केवल दिल्ली में बल्कि गाजियाबाद और नोएडा में भी स्थित हैं। याचिकाकर्ता का कारखाना भी गाजियाबाद में स्थित है। इस प्रकार, याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि मेरठ का अधिकार क्षेत्र निराधार और बिना किसी योग्यता के गलत तरीके से चुना गया।

विभाग के वकील ने कहा,

"आईसीआईसीआई बैंक, कमला नगर के एक बैंक अधिकारी उपेंद्र सिंह ने अपने बयान में खुलासा किया कि उन्होंने याचिकाकर्ता और उनके पिता के कहने पर बिना फिजिकल सत्यापन के इन 200 फर्मों के लिए खाते खोले।"

अदालत ने याचिकाकर्ता के तर्क को स्वीकार करने से इनकार करते हुए कहा,

"जहां तक ​​याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकील द्वारा प्रतिवादियों की उपस्थिति में की जाने वाली कार्यवाही की ऑडियो/वीडियोग्राफी के संबंध में राहत की प्रार्थना की गई है। श्रव्य सीमा से परे एक दृश्य दूरी पर याचिकाकर्ता के वकील उपयुक्त सीसीटीवी कैमरों की स्थापना के माध्यम से संबंधित है। यह कानून में अक्षम्य है, क्योंकि वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता को पकड़ने के लिए कोई उचित आधार बढ़ाने में विफल रहा है। प्रतिवादियों द्वारा यहां याचिकाकर्ता के खिलाफ जबरदस्ती की गई।"

केस टाइटल: सौरभ मित्तल बनाम यूनियन ऑफ इंडिया

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (दिल्ली) 163

केस नंबर: सीआरएल। एमए 2747/2022

दिनांक: 11.02.2022

याचिकाकर्ता के वकील: वरिष्ठ अधिवक्ता विक्रम चौधरी अधिवक्ता अरुण मलिक और अधिवक्ता रिया खन्ना के साथ

प्रतिवादी के लिए वकील: अधिवक्ता जे.पी.एन. शाही, एडवोकेट सतीश अग्रवाल, सीनियर स्टैंडिंग काउंसल आदित्य सिंघला, एडवोकेट यथार्थ सिंह और एडवोकेट तेजन कपूर

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें