राज्य सतर्कता विभाग को आरटीआई अधिनियम से पूरी तरह छूट नहीं दी जा सकती: उड़ीसा हाईकोर्ट

उड़ीसा हाईकोर्ट ने माना है कि राज्य के सतर्कता विभाग को सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 से पूरी तरह से छूट नहीं दी जा सकती है। इसने निर्देश दिया कि भ्रष्टाचार के आरोपों और मानवाधिकारों के उल्लंघन से संबंधित जानकारी और विभाग द्वारा की गई गतिविधियों से संबंधित जानकारी, जो संवेदनशील या गोपनीय नहीं है, आरटीआई के तहत प्रकट की जानी चाहिए।

चीफ जस्टिस डॉ एस मुरलीधर और जस्टिस राधा कृष्ण पटनायक की खंडपीठ ने उक्त टिप्‍पणी की।

संक्षिप्त तथ्य

जनहित याचिका के माध्यम से दायर तीन रिट याचिकाओं में सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 की धारा 24 (4) के तहत आयुक्त-सह-सचिव, सूचना और जनसंपर्क विभाग, ओडिशा सरकार द्वारा जारी अधिसूचना को चुनौती दी गई थी।

उक्त अधिसूचना में कहा गया है कि "आरटीआई अधिनियम में निहित कुछ भी ओडिशा सरकार और उसके संगठन के सामान्य प्रशासन (सतर्कता) विभाग पर लागू नहीं होगा"।

न्यायालय की टिप्पणियां

कोर्ट ने माना कि पहला प्रावधान राज्य सरकार की उपरोक्त शक्ति पर एक महत्वपूर्ण रोक है। इसमें विशेष रूप से कहा गया है कि आरटीआई अधिनियम की धारा 24 की उप-धारा (4) के तहत भ्रष्टाचार और मानवाधिकारों के उल्लंघन के आरोपों से संबंधित जानकारी को बाहर नहीं किया जाएगा। बेंच के अनुसार, यहां कम से कम दो व्यापक उप-श्रेणियां हो सकती हैं, अर्थात।

-आम तौर पर भ्रष्टाचार और मानवाधिकारों के उल्लंघन के आरोपों से संबंधित मामले जो संबंधित 'खुफिया और सुरक्षा संगठनों, राज्य सरकार द्वारा स्थापित संगठन' द्वारा जांच के अधीन हैं या जांच की गई है; और

-संबंधित 'खुफिया और सुरक्षा संगठनों, राज्य सरकार द्वारा स्थापित संगठन' के लिए काम करने वाले या नियोजित लोगों से जुड़े भ्रष्टाचार और मानवाधिकारों के उल्लंघन के आरोपों से संबंधित मामले।

न्यायालय ने विरोधी पक्षों की इस दलील को स्वीकार नहीं किया कि सूचना का अधिकार अधिनियम की धारा 8 के तहत प्रकटीकरण से सुरक्षित रखी गई जानकारी आरटीआई अधिनियम की धारा 24(4) के तहत आक्षेपित अधिसूचना के अभाव में आवेदक को सीधे उपलब्ध हो जाएगी।

कोर्ट ने पाया कि आरटीआई अधिनियम की धारा 8 एक गैर-बाधक खंड के साथ खुलती है। दूसरा कारक यह है कि सूचना की श्रेणी जिसे आरटीआई अधिनियम की धारा 24(1) और धारा 24(4) के पहले प्रावधान में हाइलाइट किया गया है, यानी "भ्रष्टाचार के आरोपों और मानवाधिकारों के उल्लंघन से संबंधित जानकारी" का उल्लेख आरटीआई अधिनियम की धारा 8 में नहीं पाया गया है।

इस प्रकार, जो सूचना का अधिकार अधिनियम की धारा 8 द्वारा संरक्षित है, वही रहेगा और इसके अतिरिक्त जब ऐसी जानकारी भ्रष्टाचार और मानवाधिकारों के उल्लंघन के आरोपों से संबंधित है, तो आरटीआई अधिनियम की धारा 24 (4) के प्रावधान पर भी विचार किया जाना चाहिए।

इसके अलावा, यह नोट किया गया था कि आरटीआई अधिनियम की धारा 24 (4) के तहत दूसरा प्रावधान लोक सेवक को सुरक्षा की दूसरी परत प्रदान करता है, जब यह कहता है कि मानव अधिकारों के उल्लंघन के आरोपों के संबंध में मांगी गई जानकारी केवल "राज्य सूचना आयोग के अनुमोदन के बाद" प्रदान किया जाएगा। इसलिए, ऐसा नहीं है कि ऐसी जानकारी मांगने वाले व्यक्ति को ऐसी जानकारी सीधे उपलब्ध कराई जाएगी। मानव अधिकारों के उल्लंघन या भ्रष्टाचार से संबंधित सूचना मांगने वाले आवेदक द्वारा अनुरोध पर कार्रवाई करने में, आरटीआई अधिनियम की धारा 8 का ध्यान रखा जाएगा। यह आरटीआई अधिनियम की धारा 8 की शुरुआत में गैर-बाधक खंड का सही अर्थ है।

वास्तव में, इसलिए, एक तरफ धारा 8 और दूसरी ओर आरटीआई अधिनियम की धारा 24(4) के प्रावधान के बीच कोई विरोध नहीं है।

इस प्रकार, जहां तक ​​सूचना का अधिकार अधिनियम की धारा 24(4) के प्रावधान के तहत आवेदनों से निपटने के लिए अपनाई जाने वाली प्रक्रिया का संबंध है, क्योंकि आरटीआई अधिनियम की धारा 8 एक गैर-बाध्य खंड के साथ खुलती है, यदि मांगी गई जानकारी को कवर किया जाता है, इसके तहत आरटीआई अधिनियम की धारा 8 की आवश्यकताओं को पूरा करने के बाद इसका खुलासा किया जा सकता है, जो कि धारा 24 (4) के प्रावधान के सही अर्थ के संबंध में है।

तदनुसार, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि आक्षेपित अधिसूचना जहां तक ​​सरकार के पूरे सतर्कता विभाग को आरटीआई अधिनियम के दृष्टिकोण से छूट देने का प्रयास करती है, आरटीआई अधिनियम की धारा 24(4) के पहले प्रावधान के विपरीत होगी।

नतीजतन, अदालत ने इस आशय की एक घोषणात्मक रिट जारी की कि सूचना और जनसंपर्क विभाग, ओडिशा सरकार द्वारा आरटीआई अधिनियम की धारा 24(4) के तहत जारी अधिसूचना

सरकार को भ्रष्टाचार और मानवाधिकारों के उल्लंघन के आरोपों से संबंधित सतर्कता विभाग से संबंधित जानकारी और अन्य जानकारी से इनकार करने की अनुमति नहीं देगा जो सतर्कता विभाग द्वारा की गई किसी भी संवेदनशील और गोपनीय गतिविधियों से संबंधित नहीं है।

इसने यह भी निर्देश दिया कि उपरोक्त प्रभाव के लिए एक और स्पष्टीकरण अधिसूचना चार सप्ताह के भीतर ओडिशा सरकार द्वारा जारी की जाए।

केस टाइटल: सुभाष महापात्रा और अन्य। बनाम ओडिशा राज्य और अन्‍य।

मामला संख्या: W.P.(C) No. 14286 of 2016

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (ओरि) 104

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें