देरी की माफी के लिए आवेदन दायर करने की कोई आवश्यकता नहीं क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने परिसीमा अवधि बढ़ा दी है: एनसीएलएटी दिल्ली

एनसीएलएटी (NCLAT) की प्रधान खंडपीठ एस्जे एरिक्सन प्राइवेट लिमिटेड बनाम फ्रंटलाइन (एनसीआर) बिजनेस सॉल्यूशंस प्राइवेट लिमिटेड मामले में कहा कि 2020 के स्वत: संज्ञान रिट याचिका संख्या 3 में पारित सुप्रीम कोर्ट के फैसले में COVID 19 के कारण परिसीमा की अवधि बढ़ाई जाने के कारण लिमिटेशन एक्ट, 1963 की धारा 5 के तहत देरी की माफी के लिए आवेदन दायर करने की आवश्यकता नहीं है और कोर्ट/ट्रिब्यूनल को संतुष्ट करें कि देरी को माफ करने के लिए पर्याप्त कारण बनाया गया है।

एनसीएलएटी की प्रधान खंडपीठ में न्यायमूर्ति अशोक भूषण, न्यायमूर्ति जरत कुमार जैन और डॉ आलोक श्रीवास्तव शामिल थे।

पृष्ठभूमि

एनसीएलटी, नई दिल्ली बेंच ने दिवाला और दिवालियापन संहिता (Insolvency and Bankruptcy Code), 2016 की धारा 9 के तहत दायर अपीलकर्ता के आवेदन को खारिज कर दिया।

यदि परिचालन लेनदार को कॉर्पोरेट देनदार से भुगतान प्राप्त नहीं होता है या धारा 8 (2) के तहत विवाद की सूचना नहीं मिलती है तो संहिता की धारा 9 परिचालन लेनदार को 10 दिन की समाप्ति के बाद, भुगतान की मांग करने वाले नोटिस या चालान की डिलीवरी की तारीख से कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया शुरू करने के लिए एक आवेदन दायर करने की अनुमति देती है।

इसके खिलाफ अपीलकर्ता ने एनसीएलएटी की प्रधान पीठ में अपील दायर की।

प्रतिवादी के अधिवक्ता ने तर्क दिया कि अपील समय के साथ वर्जित है और इसे खारिज कर दिया जाना चाहिए क्योंकि अपीलकर्ता द्वारा देरी की माफी के लिए कोई आवेदन दायर नहीं किया गया है।

इस संबंध में, प्रतिवादी ने भारत कालरा बनाम राज कृष्ण छाबड़ा सीएम (एम) 429/2021 और सगुफा अहमद एंड अन्य बनाम अपर असम प्लाइवुड प्रोडक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड (2021) पर भरोसा जताया।

बेंच ने दो मुद्दों पर विचार किया,

(i) क्या 2020 के स्वत: संज्ञान रिट याचिका संख्या 3 में पारित सुप्रीम कोर्ट का निर्णय और आदेश परिसीमा अवधि के स्वत: विस्तार के रूप में कार्य करेगा?

(ii) क्या 2020 के स्वत: संज्ञान रिट याचिका संख्या 3 में पारित सुप्रीम कोर्ट के फैसले में COVID 19 के कारण परिसीमा की अवधि बढ़ाई जाने के कारण लिमिटेशन एक्ट, 1963 की धारा 5 के तहत देरी की माफी के लिए आवेदन दायर करना होगा और कोर्ट/ट्रिब्यूनल को संतुष्ट करें कि देरी को माफ करने के लिए पर्याप्त कारण बनाया गया है?

ट्रिब्यूनल ने 2020 के स्वत: संज्ञान रिट याचिका संख्या 3 में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पारित निर्णय और आदेश का विश्लेषण करने के बाद कहा-

"जब माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने परिसीमा अवधि को बढ़ाने की अनुमति दी है, तो यह नहीं कहा जा सकता है कि अपील, मुकदमा या आवेदन जो संबंधित अवधि के दौरान दायर किया गया है, समय के लिए वर्जित है, इसलिए परिसीमा अधिनियम 1963 की धारा 5 के तहत देरी की माफी के लिए एक आवेदन की आवश्यकता है। जब अपील, वाद, आवेदन आदि माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा बढ़ाई गई परिसीमा अवधि के भीतर दायर किया जाता है, तो वाद, आवेदन या अपील दायर करने के लिए देरी की माफी के लिए प्रार्थना करने की कोई आवश्यकता नहीं होती है।"

प्रतिवादी द्वारा सगुफा अहमद एंड अन्य बनाम भारत कालरा पर भरोसा जताया गया। ट्रिब्यूनल ने इसे स्वीकार करने से इनकार करते हुए अपीलकर्ता की अपील की अनुमति दी, यह मानते हुए कि उच्चतम न्यायालय के फैसले और परिसीमा अवधि को बढ़ाने के आदेश को देखते हुए एक स्वचालित विस्तार है। धारा 5 के तहत देरी को माफ करने और न्यायालय/ट्रिब्यूनल को संतुष्ट करने के लिए कि देरी को माफ करने के लिए पर्याप्त कारण बनाया गया है, के लिए आवेदन की आवश्यकता नहीं है।

बेंच ने के. सुलेमान बनाम के.पी. नफीसा एंड अन्य के फैसले पर भरोसा किया। , जिसमें केरल उच्च न्यायालय ने माना कि माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा बढ़ाई गई परिसीमा अवधि के भीतर अपील या आवेदन दायर किए जाने के मामले में परिसीमा अधिनियम, 1963 की धारा 5 के तहत देरी की माफी के लिए आवेदन दायर करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

अपीलकर्ता की ओर से एडवोकेट पार्थो भट्टाचार्य और एडवोकेट आनंद कुमार सिंह और प्रतिवादी की ओर से एडवोकेट राजीव नारायण पेश हुए।

केस का शीर्षक: एस्जे एरिक्सन प्राइवेट लिमिटेड बनाम फ्रंटलाइन (एनसीआर) बिजनेस सॉल्यूशंस प्राइवेट लिमिटेड

प्रशस्ति पत्र: कंपनी अपील (एटी) (दिवाला) 2021 की संख्या 936

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: