शिवसेना केस - राज्यपाल उस क्षेत्र में प्रवेश नहीं कर सकते जो सरकार गिरने का कारण बनता हो : सुप्रीम कोर्ट ने सुनवाई के दौरान कहा

सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ ने शिवसेना मामले की सुनवाई करते हुए महाराष्ट्र के राज्यपाल द्वारा एकनाथ शिंदे के नेतृत्व वाले गुट के विद्रोह के आधार पर फ्लोर टेस्ट बुलाने के फैसले पर महत्वपूर्ण सवाल उठाए।

भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ जस्टिस एमआर शाह, जस्टिस कृष्ण मुरारी, जस्टिस हिमा कोहली और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की पीठ भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता की दलीलें सुन रही थी, जो महाराष्ट्र के राज्यपाल की ओर से पेश हो रहे थे।

एसजी मेहता द्वारा उठाया गया प्राथमिक विवाद यह था कि राज्यपाल को प्रदान की गई वस्तुनिष्ठ सामग्री के कारण जिसमें शिंदे समूह के 34 विधायकों द्वारा एकनाथ शिंदे के नेतृत्व की पुष्टि करने वाला प्रस्ताव शामिल था, 47 विधायकों द्वारा उनके खिलाफ उद्धव गुट द्वारा जारी हिंसक खतरों के बारे में पत्र और विपक्ष के नेता का पत्र के मद्देनज़र राज्यपाल फ्लोर टेस्ट बुलाने के लिए बाध्य थे।

सीजेआई डी वाई चंद्रचूड़ ने उनकी प्रस्तुतियों पर पूछा कि क्या राज्यपाल केवल एक पार्टी में आंतरिक विद्रोह के आधार पर विश्वास मत के लिए बुला सकते हैं।

सीजेआई ने देखा,

"गवर्नर को समान रूप से इस तथ्य के प्रति सचेत होना चाहिए कि विश्वास मत के लिए उनका आह्वान स्वयं एक ऐसी परिस्थिति हो सकती है, जिसके कारण सरकार गिर सकती है?"

यदि पार्टी के भीतर असहमति है तो असंतुष्ट आंतरिक सिस्टम के माध्यम से नेता को उखाड़ फेंकने की मांग कर सकते हैं, लेकिन क्या वे सरकार बदलना चाह सकते हैं।

सीजेआई ने पूछा,

" मिस्टर मेहता, क्या होता है, लोग एक सरकार को धोखा देना शुरू करते हैं। राज्यपाल सहयोगी दलों को कह रहे हैं- विश्वास मत रखें। तो आप इसे स्पष्टतता दें। यह हमारे लोकतंत्र में एक बहुत ही दुखद तमाशा है। यह शिवसेना की नैतिकता के बावजूद है, शिवसेना ने कांग्रेस और एनसीपी से हाथ मिलाया।"

सीजेआई ने कहा , "राज्यपाल को किसी भी क्षेत्र में प्रवेश नहीं करना चाहिए, जो सरकार के पतन का कारण बनता है।"

एसजी मेहता ने कहा कि कि होतो होलोहन बनाम ज़ाचिल्हू और अन्य के फैसले के अनुसार एक पार्टी का नेता एक व्यक्ति नहीं था, बल्कि वह एक विशेष विचारधारा का प्रतिनिधित्व कर रहा था, इसलिए जब कोई पार्टी अपने चुनाव पूर्व गठबंधन से टूट जाती है और अपने वैचारिक प्रतिद्वंद्वियों के साथ हाथ मिलाकर सरकार बनाती है तो पार्टी के भीतर असंतोष की संभावनाएं होती हैं।

सीजेआई ने इसपर एसजी मेहता से सवाल किया कि गठबंधन के तीन लंबे वर्षों के बाद वैचारिक मतभेद क्यों पैदा हुए। सीजेआई डी वाई चंद्रचूड़ ने मौखिक रूप से टिप्पणी की-

" वे कांग्रेस और एनसीपी के साथ तीन साल तक रहे। तीन साल की खुशहाल शादी के बाद रातों-रात क्या हो गया? "

एसजी मेहता ने उत्तर दिया कि उक्त प्रश्न का उत्तर देना राज्यपाल का कार्य नहीं है क्योंकि यह राजनीतिक क्षेत्र में आता है।

सीजेआई चंद्रचूड़ ने आगे कहा कि राज्यपाल को स्वयं से यह प्रश्न पूछना था। उन्होंने टिप्पणी की-

" आपको खुद से यह सवाल पूछना होगा ... राज्यपाल को खुद से यह सवाल पूछना होगा। आप तीन साल से क्या कर रहे थे? अगर चुनाव होने के एक महीने बाद होता और वे अचानक भाजपा को दरकिनार कर कांग्रेस में शामिल हो जाते तो यह अलग बात है।" तीन साल आप साथ रहे और अचानक एक दिन 34 लोगों का समूह कहता है कि असंतोष है। आप मंत्री बन गए... कार्यालय की लूट का आनंद ले रहे हैं और अचानक एक दिन आप कहते हैं कि आप असंतुष्ट हैं? "

एसजी ने प्रस्तुत किया कि वह केवल इस मामले में कानून पर बहस करेंगे क्योंकि राज्यपाल राजनीतिक बहस में प्रवेश नहीं कर सकते।

मुख्य न्यायाधीश ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि उनके अनुसार, राज्यपाल ने दो महत्वपूर्ण बातों पर ध्यान नहीं दिया। उन्होंने कहा -

" एक, जहां तक ​​कांग्रेस और एनसीपी का संबंध है, कांग्रेस या एनसीपी में कोई आंतरिक असंतोष नहीं है। कांग्रेस के 44 सदस्य थे और एनसीपी के 53 सदस्य थे। यह 97 का एक ब्लॉक है। 97 अभी भी एक ठोस ब्लॉक बना हुआ है। परेशान करने वाली बात यह है कि शिवसेना के पास 56 में से 34 हैं। दूसरी बात राज्यपाल को ध्यान में रखनी है कि इस तिथि के अनुसार, ऐसा कोई सुझाव भी नहीं है कि शिवसेना सरकार बनाने के लिए भाजपा के साथ मिलकर काम करेगी। वह इस बात से बेखबर नहीं हो सकते हैं कि तीन दलीय गठबंधन में तीन में से एक दल में विरोध हुआ है। अन्य दो गठबंधन में अडिग हैं। वे किसी भी तरह से सहयोगी नहीं हैं। "

सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा कि विचाराधीन सरकार वैध रूप से बनी थी और चल रही थी। इस प्रकार, राज्यपाल स्वयं को न्यायिक शक्ति नहीं मान सकते थे और इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि 34 विधायकों को विचार से बाहर करना होगा क्योंकि वे दसवीं अनुसूची के तहत अयोग्य हो गए थे। उन्होंने कहा-

" राज्यपाल को उन्हें शिवसेना का हिस्सा मानना ​​होगा चाहे उनका आंतरिक मामला कुछ भी हो। वह यह नहीं कह सकते कि इन 34 द्वारा दिया गया पत्र सरकार के विश्वास को हिलाने का एक आधार है। उन्हें इन 34 को एक हिस्सा बनाने के रूप में लेना है।" शिवसेना विधायक दल का और अगर वे शिवसेना विधायक दल का हिस्सा हैं तो यह कहने का आधार कहां है कि सदन में विश्वास की स्थिति में बदलाव हुआ है? "

सीजेआई के अनुसार, एक पार्टी के भीतर असंतोष और सरकार के बहुमत के नुकसान के बीच अंतर है। उन्होंने कहा-

" एक आवश्यक रूप से दूसरे का संकेत नहीं है। इस स्थिति में, राज्यपाल के लिए यह निष्कर्ष निकालने का तथ्यात्मक आधार क्या था कि सरकार ने बहुमत खो दिया है? "

एसजी ने दोहराया कि यह सुनिश्चित करना राज्यपाल की संवैधानिक जिम्मेदारी है कि सरकार को सदन का समर्थन प्राप्त हो। इस संबंध में उन्होंने शिवराज सिंह चौहान बनाम मध्य प्रदेश राज्य के फैसले पर भरोसा किया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने तत्कालीन सत्तारूढ़ कांग्रेस पार्टी में टूट के बाद फ्लोर टेस्ट के लिए मप्र के राज्यपाल के फैसले को मंजूरी दी थी।

केस टाइटल: सुभाष देसाई बनाम प्रधान सचिव, महाराष्ट्र के राज्यपाल और अन्य। डब्ल्यूपी(सी) नंबर 493/2022