सीनियर सिटीजन विशिष्ट निवास के अधिकार का दावा कर सकते हैं, भले ही 'अधिकार' या 'हित' विशेष स्वामित्व अधिकार से कम हो: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि माता-पिता और वरिष्ठ नागरिक भरण पोषण अधिनियम, 2007 के तहत सीनियर सिटीजन विशेष निवास के अधिकार का दावा कर सकता है, भले ही वह केवल "अधिकार" या "हित" स्थापित करने में सक्षम हो या ऐसी संपत्ति में ऐसा अधिकार या हित विशेष स्वामित्व अधिकार से कम हो।

जस्टिस यशवंत वर्मा ने कहा,

"आखिरकार, अधिनियम के तहत अधिकारी सीनियर सिटीजन की मानसिक और शारीरिक भलाई और सुरक्षा को ध्यान में रखते हुए और अधिनियम के प्रमुख उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए सुरक्षा के उचित आदेश पारित करने के लिए बाध्य हैं।"

न्यायालय अधिनियम के तहत अपीलीय प्राधिकारी के रूप में कार्य कर रहे मंडलायुक्त द्वारा पारित आदेश की वैधता को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रहा था, याचिकाकर्ता द्वारा स्थापित लंबित अपील में स्थगन के लिए दायर आवेदन खारिज कर दिया गया।

अपीलीय प्राधिकारी ने आक्षेपित आदेश पारित करते समय इस निवेदन पर ध्यान दिया कि सीनियर सिटीजन के पक्ष में निष्पादित वसीयत के अनुसार, वाद की संपत्ति उसके नाम पर है।

आदेश पारिवारिक समझौते का उल्लेख करता है, जिसके संबंध में अपीलीय प्राधिकारी ने कहा कि प्रतिवादी ने उस समझौते को स्वीकार करने से इनकार कर दिया और इससे संबंधित मुद्दे सक्षम सिविल न्यायालय के समक्ष विचाराधीन हैं।

आक्षेपित आदेश का विरोध करते हुए याचिका की ओर से पेश वकील ने प्रस्तुत किया कि एक बार अपील पर विचार किए जाने के बाद संभागीय आयुक्त के लिए याचिकाकर्ता को अंतरिम सुरक्षा प्रदान करना और ऐसा करने से इनकार करने के बाद से बेदखली के आदेश को स्थगित करना अनिवार्य है। इसलिए अपील दायर करना अपने आप में आसान नहीं होगा।

दूसरी ओर, पूर्वोक्त प्रस्तुतियों का खंडन करते हुए प्रतिवादी नंबर दो ने प्रस्तुत किया कि संपत्ति के संबंध में प्रतिस्पर्धी पक्षकारों द्वारा दावा किए जा सकने वाले अधिकार 2007 अधिनियम के तहत शिकायतों पर विचार करने के उद्देश्यों के लिए निर्धारक कारक नहीं हो सकते हैं।

कोर्ट ने कहा,

"उपरोक्त से यह स्पष्ट है कि अधिनियम का मुख्य उद्देश्य माता-पिता और सीनियर सिटीजन के भरण-पोषण और कल्याण के लिए प्रभावी प्रावधान करना है। ये सीनियर सिटीजन हैं, जो अपने जीवन की शाम में अकेले रहने के लिए छोड़ दिए जाते हैं, वर्षों से भावनात्मक उपेक्षा के शिकार हुए हैं और उन्हें अपने बच्चों और उत्तराधिकारियों से कोई वित्तीय या भावनात्मक समर्थन नहीं मिलता है। इसलिए, अधिनियम के प्रावधानों को प्रशासित करने वाले न्यायालय और प्राधिकरण इन मुद्दों पर सर्वोपरि विचार करने के लिए बाध्य हैं।"

अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता 2006-2007 में वैवाहिक संबंधों के टूटने के कारण विवादित संपत्ति से बाहर चला गया था और उसने तब केवल उस समझौते के अनुसार विषय संपत्ति में प्रवेश किया, जो मध्यस्थता केंद्र के सामने आया है।

कोर्ट ने कहा,

"न्यायालय दुर्व्यवहार के गंभीर आरोपों को ध्यान में रखता है, जो उसके खिलाफ सीनियर सिटीजन द्वारा लगाए गए हैं और जिन्हें वाचर द्वारा संदर्भित किया गया है। साथ ही दो सीनियर सिटीजन की सार्वजनिक घोषणा ने अपने इकलौते बेटे को अस्वीकार कर दिया। वहां अदालत ने कहा कि कड़वाहट, विद्वेष और माता-पिता के अपने बच्चे में विश्वास के पूर्ण नुकसान का इससे अधिक मजबूत सबूत नहीं हो सकता है।

जबकि कोर्ट का विचार था कि याचिकाकर्ता के वकील ने संपत्ति के अधिकारों से संबंधित विस्तृत प्रस्तुतियां दीं, जिनका दावा था कि इसमें कहा गया है कि इस बारे में कोई सबमिशन नहीं किया गया है कि क्या याचिकाकर्ता ने कभी अपनी बूढ़ी मां को वित्तीय सहायता प्रदान की थी।

कोर्ट ने आगे कहा,

"न्यायालय को किसी भी वित्तीय या भावनात्मक समर्थन से अवगत नहीं कराया गया, जो याचिकाकर्ता द्वारा सीनियर सिटीजन को बीच के वर्षों में बढ़ाया गया हो सकता है। यदि यह स्थिति है तो सीनियर सिटीजन की इच्छा है कि वह अपने दिन एकांत में बिताएं। भावनात्मक और मानसिक तनाव का सम्मान और संरक्षण किया जाना चाहिए। उस पृष्ठभूमि को देखते हुए न्यायालय ने आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई औचित्य नहीं पाया।"

अदालत ने इस प्रकार निपटान के आधार पर याचिकाकर्ता को कोई राहत देने का कोई औचित्य नहीं पाया।

इसी के साथ याचिका खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: एमआर नीरज भसीन बनाम मंडलायुक्त, दिल्ली एवं अन्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें