पति की पेंशन रोककर गुजारा भत्ता बढ़ाने की मांग करना 'कानून का दुरुपयोग': कलकत्ता हाईकोर्ट

कलकत्ता हाईकोर्ट ने दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 125 के तहत भरण-पोषण बढ़ाने की पत्नी की याचिका को खारिज करते हुए सोमवार को कहा कि पति की आय के पर्याप्त स्रोत को अवरुद्ध करने के बाद भरण-पोषण बढ़ाने की प्रार्थना करने वाली पत्नी की याचिका कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग के समान है।

जस्टिस शम्पा दत्त (पॉल) ने रेखांकित किया,

"यह एक ऐसा मामला है जहां एक पत्नी पति की आय के एक बड़े स्रोत को अवरुद्ध करती है और फिर भरणपोषण में वृद्धि का दावा करती है, जो पति के लिए वास्तव में कठिन स्थिति है। यह स्पष्ट रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है और न्याय के हित के भी खिलाफ है। कानून की नजर में दोनों पक्ष समान हैं और अदालत को यह सुनिश्चित करना है कि किसी भी पक्ष के साथ अन्याय न हो।”

न्यायालय संबंधित न्यायिक मजिस्ट्रेट के एक आदेश के खिलाफ दायर एक पुनरीक्षण याचिका पर निर्णय दे रहा था, जिसमें याचिकाकर्ता (पत्नी) को खुद के लिए भरणपोषण के रूप में 4000 रुपये प्रति माह की राशि और अपनी नाबालिग बेटी के भरणपोषण के रूप में 3000 रुपये प्रति माह की राशि दी गई थी।

याचिकाकर्ता ने सीआरपीसी की धारा 125 के तहत संबंधित न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष एक आवेदन दायर किया था, जिसमें खुद के लिए 20,000 रुपये भरणपोषण की प्रार्थना की गई थी, और 5000 प्रति माह की मांग अपनी बेटी के लिए की गई थी।

अदालत ने कहा कि पति भारतीय वायु सेना का एक पूर्व कर्मचारी है और याचिकाकर्ता द्वारा वायु सेना के अधिकारियों के पास दायर की गई शिकायत के कारण उसकी पेंशन रोक दी गई थी।

नतीजतन, अदालत ने कहा कि इससे पति द्वारा प्राप्त आय की मात्रा में भारी कमी आई है और इस प्रकार याचिकाकर्ता को दी जाने वाली रखरखाव की राशि भी आनुपातिक रूप से प्रभावित होनी चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"याचिकाकर्ता को यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक कदम उठाने हैं कि वायु सेना से पेंशन विपरीत पक्ष के पक्ष में जारी की जाए ताकि याचिकाकर्ता के भरणपोषण में वृद्धि की प्रार्थना पर विचार किया जा सके। विपरीत पक्ष पर बोझ नहीं डाला जा सकता है, जब यह याचिकाकर्ता का स्वयं का आचरण है जिसके कारण वायु सेना की पेंशन अवरुद्ध कर दी गई है।"

तदनुसार, अदालत ने फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ता की पत्नी को दी गई भरण-पोषण की राशि संबंधित ट्रायल कोर्ट द्वारा अंतिम अधिनिर्णय के अधीन अपरिवर्तित बनी हुई है कि क्या याचिकाकर्ता ने उचित और पर्याप्त कारणों के बिना अपने वैवाहिक घर को छोड़ दिया है।

निचली अदालत को रजनेश बनाम नेहा के मामले में भरण-पोषण की मात्रा की गणना के लिए सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करने का भी निर्देश दिया गया था।

अदालत ने हालांकि यह देखते हुए कि 3,000 रुपये प्रति माह की राशि स्पष्ट रूप से स्कूल जाने वाले बच्चे के लिए पर्याप्त नहीं है, अपनी निहित शक्तियों का प्रयोग करते हुए नाबालिग बेटी के भरण-पोषण के लिए दी गई राशि को संशोधित किया।

केस टाइटल: शिल्पी लेनका बनाम सुशांत कुमार लेनका और अन्य।

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें