धारा 164 हिमाचल प्रदेश पंचायती राज अधिनियम | चुनाव याचिका का अभिन्न अंग बनने वाले अनुबंध पर हस्ताक्षर होना चाहिए, सबूत के रूप में प्रस्तुत दस्तावेज को छूट दी जानी चाहिए: हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट

Section164 of Himachal Pradesh Panchayati Raj Act| हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने बुधवार को हिमाचल प्रदेश पंचायती राज अधिनियम, 1994 की धारा 164 के तहत चुनाव याचिकाओं के संबंध में कानूनी आवश्यकताओं को स्पष्ट किया।

अदालत ने माना कि चुनाव याचिका के साथ संलग्न अनुसूची या अनुबंध पर याचिकाकर्ता द्वारा हस्ताक्षर और सत्यापन किया जाना चाहिए, जबकि याचिका के दावों के सबूत के रूप में प्रस्तुत किए गए दस्तावेज़ इस आवश्यकता से मुक्त हैं।

जस्टिस तरलोक सिंह चौहान और जस्टिस सत्येन वैद्य की पीठ ने 2001 में थोना में हुए ग्राम पंचायत चुनावों से संबंधित एक याचिका पर सुनवाई करते हुए ये स्पष्टीकरण दिए, जहां याचिकाकर्ता को अध्यक्ष के रूप में चुना गया था। प्रतिवादी संख्या 7 ने अधिनियम की धारा 163 के तहत चुनाव याचिका दायर करके चुनाव को चुनौती दी थी और प्राधिकृत अधिकारी ने याचिका को अनुमति दे दी, जिसके बाद याचिकाकर्ता ने उपायुक्त के समक्ष अपील दायर की। चूंकि अपील खारिज कर दी गई थी, जिसके बाद याचिकाकर्ता को हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाना पड़ा।

याचिकाकर्ता द्वारा उठाया गया एकमात्र तर्क यह था कि चूंकि चुनाव याचिका अधिनियम की धारा 164(2) के आदेश का पालन नहीं करती है, क्योंकि याचिका के साथ संलग्न अनुसूची और अनुलग्नक पर हस्ताक्षर और सत्यापन नहीं किया गया है, इसलिए उसे बर्खास्त कर दिया जाना चाहिए।

अदालत ने अधिनियम की धारा 164 और 165 का हवाला दिया, जो चुनाव याचिका की सामग्री और प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाले प्रावधान हैं। अदालत ने कहा कि धारा 164(2) के तहत याचिका से जुड़ी किसी भी अनुसूची या अनुबंध पर याचिकाकर्ता द्वारा हस्ताक्षर और सत्यापन की आवश्यकता होती है, क्योंकि यह चुनाव याचिका का अभिन्न अंग है। हालांकि, यदि कोई दस्तावेज़ केवल याचिका के कथनों के साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, तो उस पर हस्ताक्षर करने और सत्यापित करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

इस निष्कर्ष पर पहुंचने में अदालत ने सहोदराबाई राय बनाम राम सिंह अहरवार (एआईआर 1968 एससी 1079) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 83(2) (हिमाचल प्रदेश पंचायती राज अधिनियम की धारा 164 के समान) और आयोजित किया,

"इसी प्रकार, चुनाव याचिका में शामिल किए जाने के लिए आवश्यक प्रलेखों का विवरण चुनाव याचिका के अनुसूचियों या अनुलग्नकों में निर्धारित किया जा सकता है। कानून की आवश्यकता है कि भले ही वे चुनाव याचिका से बाहर हों, उन्हें हस्ताक्षरित और सत्यापित किया जाना चाहिए, लेकिन ऐसे अनुलग्नकों या अनुसूचियों को तब चुनाव याचिका के साथ एकीकृत माना जाता है और उनकी प्रतियां प्रतिवादी को दी जानी चाहिए। यदि चुनाव याचिका की सेवा से संबंधित आवश्यकता का पूर्ण अनुपालन किया जाना है। लेकिन हमने यहां जो कहा है वह उन दस्तावेजों पर लागू नहीं होता है जो मामले में महज सबूत हैं बल्कि स्पष्टता के कारणों से हैं। याचिका को बल देने के लिए वापस नहीं रखा जाता बल्कि चुनाव याचिकाओं के साथ प्रस्तुत या दायर किया जाता है। वे किसी भी तरह से याचिका के कथनों का अभिन्न अंग नहीं हैं, बल्कि केवल उन कथनों के प्रमाण हैं और उनके सबूत हैं।"

उक्त व्याख्याओं के मद्देनजर, अदालत ने माना कि यदि किसी दस्तावेज़ को चुनाव याचिका के साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, तो इन दस्तावेज़ों पर हस्ताक्षर करने और सत्यापित करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

नतीजतन, न्यायालय ने मौजूदा याचिका में कोई योग्यता नहीं पाई और इसे खारिज कर दिया।

केस टाइटल: रंगीला राम बनाम हिमाचल प्रदेश राज्य

साइटेशन: 2023 लाइव लॉ (एचपी) 53

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें