नौकरी के मामलो में न्यायिक पुनर्विचार का दायरा सीमित, प्रभावित पक्ष को सिविल उपचार का लाभ उठाना चाहिए: गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट ने एक प्रिंसिपल द्वारा अपनी बर्खास्तगी के खिलाफ दायर स्पेशल स‌िविल एप्‍लीकेशन को रद्द कर दिया है। कोर्ट ने आदेश में कहा है कि प्रतिवादी-संस्था आनंदालय एजुकेशन सोसाइटी ने स्पष्ट रूप से याचिकाकर्ता पर अपना भरोसा खो चुकी है।

जस्टिस संदीप एन भट्ट ने स्पष्ट किया कि प्रतिवादी संस्था के खिलाफ संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट सुनवाई योग्य नहीं है।

मामले में शांभवी कुमारी बनाम साबरमती यूनिवर्सिटी 2022 (0) एआईजेईएल- एचसी 244267 पर भरोसा किया गया, जिसमें यह स्पष्ट रूप से स्थापित किया गया है कि जब स्पष्ट रूप से विवाद हो, और वह निजी अनुबंध के दायरे में हो, और इसलिए, यदि प्रतिवादी की ओर से कोई कथित मनमानी कार्रवाई की गई हो, वही याचिकाकर्ता को सिविल कोर्ट के समक्ष दीवानी कार्रवाई शुरू करने का कारण देगा, हालांकि वर्तमान मामले के तथ्यों में निजी शैक्षणिक संस्थान के खिलाफ रिट याचिका सुनवाई योग्य नहीं होगी।

मामला

याचिकाकर्ता ने 2019 में आनंदालय एजुकेशन सोसाइटी में प्रिंसिपल के पद के लिए आवेदन किया था और आवश्यक चयन प्रक्रियाओं से गुजरने के बाद उनका चयन और नियुक्ति की गई थी। नियुक्ति पत्र में निर्दिष्ट किया गया था कि याचिकाकर्ता एक वर्ष के लिए परिवीक्षा पर रहेगा और बाद में एक कार्यालय आदेश के जरिए प्रतिवादी द्वारा पुष्टि की गई थी।

हालांकि, याचिकाकर्ता को कई आरोपों का सामना करना पड़ा, जिसके कारण विभागीय कार्यवाही हुई और आरोप पत्र जारी किया गया। प्रतिवादी ने तब याचिकाकर्ता को अस्थायी रूप से पद से निलंबित कर दिया।

चार्जशीट पेश किए जाने के बाद, याचिकाकर्ता ने एक विस्तृत प्रतिक्रिया प्रदान की जिसमें उसने आरोपों से इनकार किया। जिसके बाद प्रतिवादी ने याचिकाकर्ता को विभागीय कार्यवाही के बारे में एक पत्र के माध्यम से सूचित किया। इसके अलावा, प्रतिवादी ने जांच कार्यवाही पूरी होने तक याचिकाकर्ता के निलंबन का विस्तार करने का आदेश जारी किया।

याचिकाकर्ता ने बताया कि 2022 में जयपुर की यात्रा के दरमियान, उन्होंने प्रतिवादी को अपनी अनुपलब्धता के बारे में सूचित करते हुए एक ईमेल भेजा था। हालांकि, इस संचार के बावजूद प्रतिवादी ने एक आदेश के माध्यम से याचिकाकर्ता की सेवाएं समाप्त कर दीं। इसके बाद, याचिकाकर्ता ने वर्तमान याचिका दायर की।

जस्टिस भट्ट ने निम्नलिखित बिंदुओं को चिन्हित किया, जिन पर विवाद नहीं था-

-आरोपी स्कूल में प्रधानाध्यापक के पद पर कार्यरत था।

-याचिकाकर्ता को शुरू में अनुबंध के माध्यम से परिवीक्षा पर नियुक्त किया गया था।

-याचिकाकर्ता ने कथित तौर पर कुछ घोर कदाचार किया था, और इसलिए, प्रतिवादी संस्था ने आरोप-पत्र आदि जारी करके आवश्यक प्रक्रिया का पालन किया और उसके बाद जांच अधिकारी नियुक्त करके जांच शुरू की। रिकॉर्ड से यह पता चला कि जांच के दरमियान, जांच अधिकारी को याचिकाकर्ता की ओर से कई धमकियों का सामना करना पड़ा और इतना ही नहीं, रिकॉर्ड से यह भी पता चला कि स्कूल में सेवारत अन्य शिक्षकों को वर्तमान याचिकाकर्ता ने गंभीर परिणाम भुगतने की धम‌कियां दी थी। एक शिक्षक ने जांच के लंबित रहने के दरमियान याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक मामला दायर किया।

-जब जांच पूरी होने की स्थिति में थी, उस समय याचिकाकर्ता की गैर-सहयोगता और अक्खड़पन के कारण, जांच अधिकारी ने जांच कार्यवाही को आगे बढ़ाने से इनकार कर दिया। जिसके बाद प्रतिवादी संस्था के अध्यक्ष ने आनंदालय एजुकेशन सोसाइटी (सेवा शर्तें, अनुशासन, आचरण और अपील) नियम, 1988 के खंड 15 (ii) के तहत शक्तियों का प्रयोग किया और वर्तमान याचिकाकर्ता की सेवाओं को समाप्त कर दिया।

जस्टिस भट्ट ने कहा,

"उपर्युक्त तथ्यात्मक पहलुओं के मद्देनजर, यह स्पष्ट होता है कि याचिकाकर्ता का आचरण स्पष्ट रूप से स्कूल के प्रधानाचार्य के लिए अनुचित है। इतना ही नहीं, स्कूल ने जांच कराकर आवश्यक प्रक्रिया का पालन करने की कोशिश की है, बल्कि यह भी याचिकाकर्ता का आचरण ऐसा था कि जांच को आगे नहीं बढ़ाया जा सका और जांच अधिकारी की अनिच्छा के कारण जांच को रोक दिया गया। स्कूल के प्रधानाचार्य के रूप में याचिकाकर्ता का आचरण शिक्षकों और छात्रों के बीच गलत संदेश भेज रहा था, जबकि अपेक्षा की जाती है कि वे सबसे उपयुक्त और अनुशासित तरीके से व्यवहार करें।"

क्षेत्रीय प्रबंधक, यूको बैंक और अन्य बनाम कृष्ण कुमार भारद्वाज ने 2022 (5) SCC 695 के मामले में फैसले पर भरोसा किया गया था, जिसमें यह माना गया है कि संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत हाईकोर्ट के पास बर्खास्तगी के संबंध में न्यायिक पुनर्विचार का दायरा सीमित है, जिसके तहत न्यायालय ने आगे उस शक्ति का आयोजन किया है, ऐसी परिस्थितियों में न्यायिक पुनर्विचार कानून की त्रुटियों या प्रक्रियात्मक त्रुटियों को ठीक करने की सीमाओं से अच्छी तरह से घिरा हुआ है, जो वर्तमान मामले के अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों में प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन करता है.,,।

इसलिए वर्तमान मामले के अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करते हुए, जस्टिस भट्ट ने कहा कि प्रतिवादी प्राधिकारी की आपत्तिजनक कार्रवाई कानून के अनुरूप है और नियमों का पालन कर रही है, और इसलिए, संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत निहित शक्ति के मद्देनजर असाधारण अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के लिए कोई कारण बताए जाने की आवश्यकता नहीं है।

केस टाइटल: पवन कुमार शर्मा बनाम आनंदालय एजुकेशन सोसाइटी R/Special Civil Application 1942 of 2023

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें