सीआरपीसी की धारा 197 के तहत मंजूरी की आवश्यकता, भले ही पुलिस अधिकारी आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में अपने अधिकार से आगे बढ़े हों: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि यदि पुलिस अधिकारी अपने आधिकारिक/सार्वजनिक कर्तव्य के निर्वहन में कुछ हद तक अपने अधिकार से बढ़ते हैं तो भी उनके खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए सीआरपीसी की धारा 197 के तहत मंजूरी की आवश्यकता होगी।

सीआरपीसी की धारा 197 न्यायाधीशों और लोक सेवकों के अभियोजन से संबंधित है। इसमें सरकार की मंजूरी ऐसे अपराध का संज्ञान लेने के लिए निर्धारित की गई है जो कथित तौर पर अपने कर्तव्यों के निर्वहन में कार्य करने या कार्य करने के लिए कथित रूप से किए गए अपराध का संज्ञान लेने के लिए निर्धारित है।

जस्टिस दिनेश कुमार सिंह की खंडपीठ ने स्पष्ट रूप से कहा कि अदालत को पुलिस कर्मियों द्वारा किए गए कथित अपराध का संज्ञान लेने से रोक दिया गया, जो उनके आधिकारिक/सार्वजनिक कर्तव्य से अधिक हो सकता है, अगर सीआरपीसी की धारा 197 के तहत मंजूरी बिना आवश्यकता के ऐसे कर्मियों के खिलाफ अभियोजन शुरू किया गया।

संक्षेप में मामला

पीठ कुछ पुलिस कर्मियों द्वारा दायर सीआरपीसी की धारा 482 के तहत दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी। इसमें मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा उन्हें भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 323, 325, 379, 427, 452 और धारा 506 के तहत मुकदमे का सामना करने के लिए पारित आदेश को चुनौती दी गई है।

पुलिस कर्मियों/आवेदकों के खिलाफ मामला वर्ष 2014 की घटना के संबंध में दर्ज किया गया। इसमें आवेदकों (अन्य 8-10 पुलिस अधिकारियों के साथ) ने सिविल कोर्ट परिसर में कानून और व्यवस्था की स्थिति को नियंत्रित करने के लिए कथित तौर पर हल्के बल का इस्तेमाल किया गया। विवाद पीएसी कर्मियों द्वारा वकील पर गोली चलाने के बाद उत्पन्न हुआ था। इसमें वकीला घायल हो गया था।

कथित तौर पर आवेदक जिला न्यायाधीश की पूर्व अनुमति के बिना न्यायालय परिसर में पहुंचे और वकीलों के साथ मारपीट और गाली-गलौज की। इस कारण वकीलों को चोटें आईं। उन्होंने वकीलों की संपत्ति को भी नुकसान पहुंचाया और उनके मोबाइल फोन आदि छीन लिए।

सीजेएम ने मामले में मुकदमे का सामना करने के लिए जनवरी, 2015 में उन्हें समन जारी किया। हालांकि, उन्होंने सत्र न्यायाधीश प्रतापगढ़ के समक्ष पुनर्विचार याचिका दायर की, जिसे अगस्त, 2017 में खारिज कर दिया गया। अब उस आदेश के खिलाफ आवेदकों ने प्रार्थना करते हुए वर्तममान याचिका दायर की।

तर्क-वितर्क

आवेदकों का प्राथमिक तर्क है कि चूंकि वे कथित घटना के समय आधिकारिक/सार्वजनिक कर्तव्य का निर्वहन कर रहे थे, जिसके लिए दो शिकायतें दर्ज की गईं। आवेदकों को आरोपी के रूप में बुलाया गया, इसलिए उन पर मुकदमा चलाने के लिए सीआरपीसी की धारा 197 के तहत सक्षम प्राधिकारी से अनिवार्य स्वीकृति प्राप्त करना आवश्यक है।

इस प्रकार, यह तर्क दिया गया कि मजिस्ट्रेट ने संज्ञान लेने और आवेदकों को बुलाने का अपना अधिकार क्षेत्र पार किया, क्योंकि सक्षम प्राधिकारी द्वारा कोई उचित मंजूरी नहीं है।

दूसरी ओर, प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि वकीलों पर हमला करना, उनकी संपत्तियों को नष्ट करना और उनके सेलफोन आदि को छीन लेना आवेदकों के आधिकारिक कर्तव्य का हिस्सा नहीं कहा जा सकता। इसलिए, उन पर अपराधों के लिए मुकदमा चलाने के लिए किसी मंजूरी की आवश्यकता नहीं है।

न्यायालय की टिप्पणियां

न्यायालय ने पाया कि सीआरपीसी की धारा 197 के तहत अभियोजन की मंजूरी का उद्देश्य सरकारी/सार्वजनिक कार्यों का निर्वहन करने वाले लोक सेवकों को दुर्भावनापूर्ण/तुच्छ/प्रतिशोधपूर्ण आपराधिक कार्यवाही शुरू करके उत्पीड़न से बचाना है।

मामले के तथ्यों के बारे में अदालत ने कहा कि अशांति है और अदालत परिसर के भीतर माहौल बहुत बदल गया है। अन्य पुलिस कर्मियों के साथ स्थिति को नियंत्रित करने और शांति और व्यवस्था बनाए रखने के लिए गए यह आकस्मिक स्थिति है। वे न्यायालय परिसर में प्रवेश करने के लिए जिला न्यायाधीश द्वारा आदेश पारित किए जाने की प्रतीक्षा नहीं कर सकते हैं।

कोर्ट ने कहा,

"स्थिति को नियंत्रित करने के लिए यदि उन्होंने बल प्रयोग किया गया और इसके परिणामस्वरूप कुछ वकीलों को चोटें आई हैं तो यह नहीं कहा जा सकता कि पुलिस अधिकारी अपने आधिकारिक कर्तव्य का निर्वहन नहीं कर रहे हैं। सवाल यह है कि पुलिस कर्मी वहां गए थे। जिला न्यायालय की अनुमति के बिना कोई प्रासंगिकता नहीं है, क्योंकि पुलिस का कर्तव्य शांति, कानून और व्यवस्था बनाए रखना है। इस आधार पर कि जिला न्यायाधीश द्वारा पुलिस को न्यायालय परिसर में प्रवेश करने का कोई आदेश पारित नहीं किया गया। पुलिस अधिकारियों द्वारा की गई कार्रवाई को आधिकारिक/सार्वजनिक कर्तव्य के निर्वहन के लिए नहीं कहा जा सकता।"

नतीजतन, अदालत ने कहा कि भले ही पुलिस अधिकारी ने अपने आधिकारिक/सार्वजनिक कर्तव्य के निर्वहन में अपने अधिकार को कुछ हद तक पार कर लिया हो, फिर भी उनके खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए मंजूरी की आवश्यकता होगी। मंजूरी के अभाव में न्यायालय ने कहा कि आवेदकों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही गैर-स्थायी और शून्य होगी। इसे रद्द किया जा सकता है।

इसे ध्यान में रखते हुए आवेदन की अनुमति दी जाती है।

फलस्वरूप आक्षेपित कार्यवाही को निरस्त कर दिया गया।

केस टाइटल- अजीत शुक्ला और अन्य बनाम यूपी राज्य के माध्यम से प्रिं. सचिव गृह सिविल संप्रदाय और अन्य [आवेदन यू/एस 482 नंबर - 5776/2017]

केस साइटेशन: लाइव लॉ (एबी) 383/2022

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें