सीआरपीसी की धारा 439- जमानत- कोर्ट किसी भी अन्य अधिनियम के तहत परिकल्पित शक्तियों का प्रयोग करने के लिए कोई शर्त नहीं लगा सकता: गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट (Gujarat High Court) के जस्टिस निरल आर मेहता की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा कि सीआरपीसी (CrPC) की धारा 439 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए, अदालत ऐसी कोई शर्त नहीं लगा सकती है, जो किसी अन्य अधिनियम के तहत परिकल्पित शक्तियों का प्रयोग करती हो। अदालत ने माना कि इस तरह की कोई भी शर्त पूरी तरह से अदालत के अधिकार क्षेत्र से बाहर होगी।

संक्षेप में, मामले के तथ्य यह है कि याचिकाकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 406, 420, 114 और 120 (बी) और गुजरात प्रोटेक्शन ऑफ इंटरेस्ट ऑफ डिपॉजिटर्स (वित्तीय प्रतिष्ठानों में) एक्ट, 2003 की धारा 3 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

उक्त प्राथमिकी के आधार पर याचिकाकर्ता को गिरफ्तार कर लिया गया और याचिकाकर्ता की ओर से सीआरपीसी की धारा 439 के तहत एक आवेदन दिया गया। यह आवेदन नियमित जमानत के लिए दायर किया गया था। निचली अदालत ने कुछ शर्तों के साथ इसकी अनुमति दी थी। विवाद में दो शर्तें थीं कि पहला, आवेदक को हिरासत से रिहा होने के दो सप्ताह के भीतर 33,06,695 रुपये की बैंक गारंटी प्रस्तुत करनी थी। दूसरी शर्त में कहा गया है कि मामले में जांच अधिकारी राशि की वसूली में विफल रहने पर, बैंक गारंटी शिकायतकर्ता-राज्य के पक्ष में जब्त हो जाएगी।

अदालत के सामने यह सवाल उठा कि क्या अदालत, सीआरपीसी की धारा 439 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए, ऐसी शर्त लगा सकती है, जो एक अन्य अधिनियम यानी गुजरात प्रोटेक्शन ऑफ इंटरेस्ट ऑफ डिपॉजिटर्स (वित्तीय प्रतिष्ठानों में) एक्ट, 2003 के तहत परिकल्पित शक्तियों का प्रयोग करती है।

अधिनियम के प्रावधानों का आकलन करने के बाद अदालत ने पाया कि अधिनियम से संबंधित अपराधों के संबंध में अधिनियम में ही अंतर्निहित तंत्र था। उसी के अनुसार, सक्षम प्राधिकारी को वित्तीय स्थापना के संबंध में आवश्यक कार्रवाई करनी थी, जिसके बाद नामित न्यायालय को या तो कुर्की का आदेश पूर्ण या ऐसी संपत्ति का हिस्सा या कुर्की से प्राप्त धन का हिस्सा बनाना था या कुर्की के आदेश को रद्द करना था।

अदालत ने कहा,

"यह स्पष्ट है कि 2003 के अधिनियम के तहत की गई किसी भी कुर्की की अंतिम शक्ति नामित कोर्ट के पास है। कोर्ट के पास 2003 के अधिनियम की धारा 10 (6) के तहत किसी भी आदेश को पारित करने के संबंध में विशेष अधिकार क्षेत्र है। कोर्ट कुर्की आदेश को पूर्ण या संशोधित या रद्द कर सकता है।"

इसलिए, यह माना गया कि निचली अदालत द्वारा सीआरपीसी की धारा 439 के तहत लगाई गई शर्तें पूरी तरह से अपने अधिकार क्षेत्र से बाहर है क्योंकि वे अधिनियम की धारा 10 (6) के तहत निर्धारित किसी भी प्रक्रिया का पालन किए बिना, शक्तियों को हड़पने के बराबर थे।

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, याचिका को आंशिक रूप से अनुमति दी गई। ट्रायल कोर्ट के आदेश को इस हद तक संशोधित किया गया था कि याचिकाकर्ता को आज से दो महीने की अवधि के भीतर 33,06,695 की चालू बैंक गारंटी प्रस्तुत करनी होगी और यह शर्त थी कि अगर मामले में जांच अधिकारी राशि की वसूली में विफल रहता है, तो बैंक गारंटी शिकायतकर्ता के पक्ष में जब्त हो जाएगी-राज्य को हटा दिया गया था।

केस टाइटल: किरणकुमार वनमालिदास पंचसार बनाम गुजरात राज्य

केस नंबर: आर/एससीआर.ए/4953/2022

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: