सीनियर सिटीजन एक्ट की धारा 23 - ट्रांसफरी द्वारा बुनियादी सुविधाएं देने के अंडरटेकिंग को ट्रांसफर डीड का हिस्सा माना जा सकता है: कलकत्ता हाईकोर्ट

कलकत्ता हाईकोर्ट ने हाल ही में भरण-पोषण ट्रिब्यूनल के उस आदेश को बरकरार रखा, जिसने अस्सी साल की उम्र के ट्रांसफर करने को ट्रांसफरी के पक्ष में किए गए गिफ्ट डीड को इस आधार पर रद्द करने की अनुमति दी कि ट्रांसफरी ने दिए गए विशिष्ट अंडरटेकिंग के विपरीत ट्रांसफर करने वाले को रखरखाव प्रदान करने में विफल रहा और उसे परेशान किया।

जस्टिस मौसमी भट्टाचार्य की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा,

"घोषणा याचिकाकर्ता द्वारा दिए गए वचन के रूप में है, जिसमें विशिष्ट शर्त है कि याचिकाकर्ता प्रतिवादी नंबर 6 की बुनियादी सुविधाओं और बुनियादी भौतिक आवश्यकताओं की देखभाल करेगा। इसलिए घोषणा/वचन को निरंतरता के रूप में लिया जाना चाहिए और गिफ्ट डीड का हिस्सा और पार्सल होना चाहिए।

अंतरणकर्ता-प्रत्यर्थी नंबर 6 ने 3 जुलाई, 2019 को गिफ्ट डीड निष्पादित किया, जिसमें स्थानांतरित-याचिकाकर्ता के पक्ष में उसका आवासीय भवन शामिल था। उसके बाद एक सप्ताह के भीतर 10 जुलाई, 2019 को अंतरणकर्ता-प्रतिवादी नंबर 6 के बीच घोषणा जारी की गई और याचिकाकर्ता ने शर्त शामिल की कि याचिकाकर्ता हस्तांतरणकर्ता की मेडिकल आवश्यकताओं सहित दैनिक जरूरतों की देखभाल करेगा।

हालांकि, स्थानांतरणकर्ता ने आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता-अंतरिती ने स्थानांतरणकर्ता की देखभाल करने से इनकार कर दिया और उसके साथ क्रूरता का व्यवहार किया।

हस्तांतरणकर्ता ने गिफ्ट डीड रद्द करने के लिए माता-पिता और सीनियर सिटीजन भरण-पोषण और कल्याण अधिनियम, 2007 (2007 के अधिनियम) के तहत गठित देखभाल ट्रिब्यूनल से संपर्क किया।

ट्रिब्यूनल ने 30 नवंबर, 2022 के विवादित आदेश रद्द कर दिया और गिफ्ट डीड को शून्य घोषित कर दिया। साथ ही याचिकाकर्ता को गिफ्ट डीड की मूल प्रति 7 दिनों के भीतर ट्रिब्यूनल को वापस करने का निर्देश दिया। तदनुसार, 2007 के अधिनियम की धारा 23 के तहत गिफ्ट डीड रद्द कर दिया गया।

अदालत के सामने मुद्दा यह था कि क्या गिफ्ट डीड को रद्द करने वाले ट्रिब्यूनल के आदेश को माता-पिता और सीनियर सिटीजन भरण-पोषण और कल्याण अधिनियम, 2007 की धारा 23(1) के तहत चुनौती दी जा सकती है।

अदालत ने सुदेश छिकारा बनाम रामती देवी 2022 एससीसी ऑनलाइन एससी 1684 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें यह कहा गया कि अगर 2007 के अधिनियम की धारा 23 के तहत शर्तों को पूरा किया जाता है तो स्थानांतरण उदाहरण पर शून्य हो जाएगा।

अदालत ने देखा,

“निर्णयों से यह स्पष्ट है कि गिफ्ट डीड को शून्य घोषित किया जा सकता है और उस आधार पर रद्द किया जा सकता है कि यदि ट्रांसफ़री देखभाल करने से इनकार करता है और ट्रांसफ़र की बुनियादी ज़रूरतों की देखभाल करता है, जहां डीड में इस तरह के लिए विशिष्ट शर्त होती है। वर्तमान मामले में गिफ्ट डीड दिनांक 3.7.2019 में कोई विशिष्ट शर्त नहीं थी कि याचिकाकर्ता (अंतरिती) प्रतिवादी नंबर 6 की जरूरतों का ख्याल रखेगा। हालांकि, गिफ्ट डीड के बाद 7 दिनों के भीतर यानी 10.7.2019 को घोषणा की गई, जिस पर याचिकाकर्ता और प्रतिवादी नंबर 6 दोनों ने हस्ताक्षर किए। हस्तांतरणकर्ता के रूप में कि याचिकाकर्ता प्रतिवादी नंबर 6 के भोजन, दैनिक जरूरतों और चिकित्सा आवश्यकताओं की देखभाल करेगा।

अदालत ने कहा कि पूर्वोक्त घोषणा को गिफ्ट डीड की निरंतरता और भाग के रूप में लिया जाना चाहिए, क्योंकि घोषणा ने 3 जुलाई, 2019 के गिफ्ट डीड का विशिष्ट संदर्भ दिया और दोनों पक्षों ने इस पर अपने हस्ताक्षर किए।

अदालत ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता 3 जुलाई, 2019 के पहले वाहन का लाभ लेना चाहता था, जिसमें यह खंड शामिल नहीं था कि याचिकाकर्ता हस्तांतरणकर्ता-प्रतिवादी नंबर 6 की बुनियादी जरूरतों की देखभाल करेगा।

अदालत ने कहा,

संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 की धारा 122 और 123 गिफ्ट के मामले में हस्तांतरण को प्रभावी करने की प्रक्रिया प्रदान करती है। ये प्रावधान याचिकाकर्ता की सहायता नहीं करते हैं, क्योंकि वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता द्वारा दी गई घोषणा/वचन को गिफ्ट डीड के पूरक के रूप में माना जा सकता है।"

इस प्रकार अदालत ने ट्रिब्यूनल का विवादित आदेश बरकरार रखा और ट्रांसफरी-याचिकाकर्ता द्वारा दायर रिट याचिका खारिज कर दी।

केस टाइटल: अमर नाथ दत्ता बनाम पश्चिम बंगाल राज्य व अन्य।

कोरम: जस्टिस मौसमी भट्टाचार्य

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें