धारा 226 - 228 सीआरपीसी का उद्देश्य आपराधिक मामले का शीघ्र निस्तारण सुनिश्चित करना, पार्टियों को देरी की रणनीति अपनाने से बचना चाहिए: गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट ने हाल ही में हत्या और हमले के एक मामले से बरी करने के लिए सीआरपीसी की धारा 227 के तहत याचिकाकर्ता-आरोपी द्वारा दायर आवेदन पर पुनर्विचार की मांग वाली एक पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया है।

जस्टिस समीर दवे की खंडपीठ ने कहा कि सह-अभियुक्त के साथ याचिकाकर्ता द्वारा कई आवेदन दायर करने के कारण आरोप और आरोप तय करना बार-बार टाला गया है, जिससे अंततः ट्रायल लंबा खिंच गया।

कोर्ट ने कहा,

"वर्तमान याचिका कुछ और नहीं बल्कि देरी की एक रणनीति है क्योंकि ऐसा लगता है कि आवेदन कई मौकों पर स्थगित कर दिया गया है, जबकि सह-आरोपी जेल में सड़ रहे हैं... याचिकाकर्ता द्वारा पेश कई आवेदनों के कारण आज तक आरोप तय नहीं किया गया है...। सीआरपीसी की धारा 226 से 228 के प्रावधानों का उद्देश्य सत्र मामले का शीघ्र निपटान सुनिश्चित करना है ताकि आरोपी को आरोप मुक्त किया जा सके, अगर उसके खिलाफ पर्याप्त सामग्री नहीं है या उसके खिलाफ सीआरपीसी के अध्याय-28 के तहत निर्धारित प्रक्रिया का पालन करके त्वरित मुकदमा चलाया जा सकता है।"

कोर्ट ने कहा कि रिकॉर्ड से पर्याप्त सबूत हैं, जिसके आधार पर याचिकाकर्ता का दोष साबित किया जा सकता है। कोर्ट ने आगे कहा कि ट्रायल और निर्णय के मानक को, जिसे अभियुक्त के अपराध या अन्यथा के बारे में निष्कर्ष दर्ज करने से पहले अंतिम रूप से लागू किया जाना है, उसे संहिता की धारा 227 या धारा 228 के तहत मामले को तय करने के चरण में लागू नहीं किया जाना है।

यहां याचिकाकर्ता पर आईपीसी की धारा 302, 307, 323, 324, 506 (2), 504, 143, 144, 147, 148, 149, 120बी और 34 और गुजरात पुलिस अधिनियम की धारा 135 के तहत अपराध का आरोप लगाया गया था। अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि एक बैठक में पुलिस के समक्ष याचिकाकर्ता की जाति के सदस्यों के बीच हाथापाई हुई और इसलिए, कई सदस्यों को चोटें आईं जबकि दो व्यक्तियों की मौत हो गई। याचिकाकर्ता को गिरफ्तार कर लिया गया और बाद में जमानत दे दी गई।

ट्रायल कोर्ट के समक्ष पुनरीक्षण आवेदन में याचिकाकर्ता का प्राथमिक तर्क यह था कि अभियोजन द्वारा सीआरपीसी की धारा 226 के तहत किसी भी प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया था। अभियोजन पक्ष ने इसके विपरीत कहा कि कि उन्होंने सभी दस्तावेजों पर पर्याप्त निर्भरता रखी थी। ट्रायल कोर्ट ने याचिकाकर्ता के उस आवेदन को खारिज कर दिया, जिसमें दस्तावेजी साक्ष्य के आधार पर ट्रायल से बरी करने की मांग की गई थी।

याचिकाकर्ता ने इस आदेश को मौजूदा पीठ के समक्ष इस आधार पर चुनौती दी कि उसके खिलाफ कोई सामग्री नहीं है और उसे घटनास्थल पर उसकी उपस्थिति के कारण ही पेश किया गया था। धारा 227 के तहत यदि किसी आरोपी के खिलाफ कार्यवाही करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं है, तो वह व्यक्ति आरोपमुक्त करने का हकदार है।

हालांकि एपीपी ने जोर देकर कहा कि आरोप पत्र के साथ दस्तावेजी सामग्री से पता चलता है कि याचिकाकर्ता ने वह अपराध किया है जिसके लिए उस पर मुकदमा चलाया जाना था।

जस्टिस दवे ने कहा कि याचिकाकर्ता ने मुकदमे को लंबा खींचने के लिए कई बार आवेदन करने की कोशिश की थी। इसके अलावा, याचिकाकर्ता के बयान और आचरण के संबंध में सुनवाई के योग्य होने के लिए पर्याप्त सबूत थे।

हाईकोर्ट ने महाराष्ट्र राज्य बनाम सोमनाथ थापा ने 'अनुमान' की परिभाषा पर जोर दिया और निष्कर्ष निकाला कि यदि न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि अपराध का होना संभावित है, तो आरोप तय करना आवश्यक है।

इन निर्णयों को ध्यान में रखते हुए हाईकोर्ट ने पाया कि विचारण न्यायालय का निर्णय अवैधता से ग्रस्त नहीं था और इसे बरकरार रखने का हकदार था।

केस नंबर: R/CR.RA/630/2022

केस टाइटल: गोपालभाई नारंभाई @ नारूभाई भगुभाई रताडिया बनाम गुजरात राज्य

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें