धारा 19 पीएमएलए | ' गैरकानूनी अवरोध ' के दिन ही ईडी को आरोपी को गिरफ्तारी के आधार बताने होंगे, भले ही औपचारिक गिरफ्तारी ना हो : पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में ईडी अधिकारियों द्वारा गिरफ्तार किए गए एक फार्मा कंपनी के दो निदेशकों को ये कहते हुए रिहा करने का आदेश दिया है कि गिरफ्तारी के दिन आधिकारिक गिरफ्तारी मेमो के बिना आरोपी व्यक्तियों को हिरासत में लेना गैरकानूनी अवरोध के रूप में गिना जाएगा। गिरफ्तारी के बारे में और उन्हें उसी दिन गिरफ्तारी के कारण के बारे में सूचित किया जाना आवश्यक है।

कोर्ट ने आगे कहा कि हिरासत के दिन गिरफ्तारी का आधार ना बताना मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट, 2002 (पीएमएलए) की धारा 19 के अनिवार्य प्रावधान का उल्लंघन होगा।

संदर्भ के लिए, पीएमएलए अधिनियम की धारा 19 अधिकृत अधिकारियों द्वारा पालन किए जाने वाले अंतर्निहित सुरक्षा उपायों का प्रावधान करती है, जैसे मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध में व्यक्ति की संलिप्तता के बारे में विश्वास के लिए लिखित रूप में कारण दर्ज करना और सूचित (लिखित रूप में) करना कि व्यक्ति को किन आधार पर गिरफ्तार किया जा रहा है। हालांकि, हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि गिरफ्तारी के समय आरोपी को गिरफ्तारी के आधार के बारे में लिखित रूप से सूचित करने की आवश्यकता नहीं है और उन्हें 24 घंटे के भीतर प्रस्तुत किया जाना चाहिए, लेकिन आरोपी को मौखिक रूप से गिरफ़्तारी के समय आधार के बारे में बताया जाना चाहिए।

जस्टिस सुरेश्वर ठाकुर और जस्टिस सुदीप्ति शर्मा की डिवाजन बेंच ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि हिरासत में लिए गए लोग समन के अनुपालन में स्वेच्छा से ईडी अधिकारियों के साथ गए थे और उन्हें ईडी कार्यालय में ले जाने को "गैरकानूनी अवरोध" घोषित किया।

न्यायालय ने कहा,

"जब तक आरोपी स्वेच्छा से अपने निजी वाहनों या अपने रिश्तेदारों के वाहन में संबंधित ईडी अधिकारियों के साथ नहीं गए थे, तब तक उनका उपरोक्त तरीके से ईडी अधिकारियों के साथ ईडी मुख्यालय तक जाना...उनका माना जाएगा.. इस प्रकार आगे वो गैरकानूनी रूप से प्रतिबंधित हो गया ।"

इसमें कहा गया है कि मौजूदा मामले में, आरोपी व्यक्ति 27 अक्टूबर को, अपने "क्रमशः जब्त किए गए वाहन में या ईडी अधिकारियों से संबंधित वाहनों में ईडी अधिकारी के साथ थे।

इसलिए, न्यायालय ने कहा, यह नहीं माना जा सकता कि वे या तो स्वेच्छा से या स्वेच्छा से उनके साथ ईडी मुख्यालय गए थे, न ही ईडी अधिकारियों का अभियुक्तों के साथ जाने के उक्त तरीके को पूछताछ के लिए किए गए समन के अनुसरण में कहा जा सकता है।

यह भी नोट किया गया कि 27 अक्टूबर को किए गए समन की आड़ में, ईडी अधिकारियों ने अन्यथा गैरकानूनी अवरोध करने का प्रयास किया जो , "आरोपी के स्वेच्छा से ईडी मुख्यालय में ईडी अधिकारियों के साथ जाने का अस्थिर रंग देने की कोशिश थी।"

कोर्ट ने ये टिप्पणियां एक फार्मा कंपनी के दो निदेशकों प्रणव गुप्ता और विनीत गुप्ता, जो अशोका यूनिवर्सिटी के संस्थापक भी हैं, द्वारा दायर दो रिट याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए कीं, जिन्होंने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में उनके रिमांड आदेशों को चुनौती दी थी।

आरोपी व्यक्तियों को चंडीगढ़ अदालत द्वारा पारित रिमांड आदेश के बाद 28 अक्टूबर को गिरफ्तार किया गया था। अदालत इस सवाल पर विचार कर रही थी कि क्या याचिकाकर्ताओं की गिरफ्तारी पीएमएलए की धारा 17-ए, 18(1) और धारा 19(1) के अनुपालन में की गई थी।

याचिकाकर्ताओं के वकील ने तर्क दिया कि उन्हें 27 अक्टूबर को गैरकानूनी तरीके से रोका गया था और अगले दिन एक औपचारिक गिरफ्तारी मेमो तैयार किया गया था और चूंकि 27 अक्टूबर को कोई आधार प्रदान नहीं किया गया था, इसलिए गिरफ्तारी पीएमएलए की धारा 19 के अनिवार्य प्रावधान का उल्लंघन थी और इसलिए, वे जमानत पाने के लिए उत्तरदायी हैं ।

दलीलों पर विचार करते हुए कोर्ट ने कहा,

"याचिकाकर्ताओं को गैरकानूनी तरीके से रोकने की तारीख गणना योग्य तारीख है, न कि ड्रॉइंग गिरफ्तारी मेमो के जरिए आरोपी की औपचारिक गिरफ्तारी की तारीख।"

पीठ ने कहा कि आरोपी व्यक्तियों को जब्त किए गए वाहनों में ईडी कार्यालय ले जाने का तरीका "गैरकानूनी अवरोध" होगा।

कोर्ट ने कहा,

"हालांकि, जब उक्त तारीख पर आरोपियों को गिरफ्तारी के आधार या यह मानने के कारण नहीं बताए गए कि उन्होंने 2002 के अधिनियम के तहत दंडनीय अपराध किया है।"

अदालत ने पाया कि आरोपी व्यक्तियों की गिरफ्तारी के लिए रिमांड आदेश पारित करने में "विवेक का इस्तेमाल नहीं किया गया"। इसके अतिरिक्त, "गैरकानूनी अवरोध" के दिन गिरफ्तारी का आधार नहीं बताना पीएमएलए की धारा 19 का उल्लंघन होगा।

पंकज बंसल के मामले में शीर्ष अदालत के फैसले पर भरोसा करते हुए अदालत ने गिरफ्तारी को "अस्थिर और शून्य" घोषित किया और उन्हें न्यायिक हिरासत से रिहा करने का निर्देश दिया।

साइटेशन: 2023 लाइव लॉ (PH) 273

याचिकाकर्ता के लिए सीनियर एडवोकेट आर एस राय के साथ आनंद छिब्बर, एडवोकेट सुरजीत भादू, रूबीना वरमानी, एडवोकेट, शिकार सरीन, सान्या ठाकुर, वीर सिंह, सृष्टि वर्मा, अगम बंसल (सीडब्ल्यूपी-24787/ 2023 )।

याचिकाकर्ता के लिए सीनियर एडवोकेट पुनीत बाली के साथ विपुल जोशी, सुरजीत भादू, वीर सिंह, सान्या ठाकुर, प्रशांत कपिला, सृष्टि वर्मा, अगम बंसल (सीडब्ल्यूपी-25048/ 2023 )

केस: प्रणव गुप्ता बनाम. भारत संघ एवं अन्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें