न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए रॉ रिपोर्ट केवल राष्ट्रीय सुरक्षा से जुड़ी असाधारण परिस्थितियों में मांगी जाती है: कानून मंत्रालय

कानून मंत्रालय ने खुलासा किया है कि आम तौर पर हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट में न्यायाधीशों की नियुक्ति के प्रस्तावों पर रॉ रिपोर्ट मांगने का चलन नहीं है।

मंत्रालय की ओर से कहा गया कि यह केवल असाधारण परिस्थितियों में है जिसमें राष्ट्रीय सुरक्षा से संबंधित मुद्दे शामिल हो, उनमें रॉ की रिपोर्ट मांगी जाती है।

लॉ मिनिस्ट्री के बयान का महत्व है क्योंकि एससी कॉलेजियम ने हाल ही में समलैंगिक वकील सौरभ कृपाल को दिल्ली हाईकोर्ट के न्यायाधीश के रूप में नियुक्त करने के लिए केंद्र की आपत्ति को खारिज कर दिया था। रॉ की रिपोर्टों के आधार पर उनके सेक्सुअल ओरिएंटेशन और स्विस नागरिक के साथ उनके रिश्तों के बारे में उनके खुलेपन का उल्लेख किया गया था, जिससे राष्ट्रीय सुरक्षा को लेकर आशंकाएं बढ़ गईं।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि यह मानने का कोई कारण नहीं है कि उम्मीदवार का साथी, जो स्विस नागरिक है, हमारे देश के प्रति शत्रुतापूर्ण व्यवहार करेगा, क्योंकि उसका मूल देश एक मित्र राष्ट्र है।

एससी कॉलेजियम ने कहा था,

" संवैधानिक पदों के वर्तमान और पूर्व धारकों सहित उच्च पदों पर कई व्यक्तियों के पति-पत्नी विदेशी नागरिक हैं और रहे हैं, इसलिए सिद्धांत के रूप में मिस्टर सौरभ कृपाल की उम्मीदवारी पर इस आधार पर कोई आपत्ति नहीं हो सकती कि उनके साथी एक विदेशी नागरिक है।"

इसी पृष्ठभूमि में कांग्रेस सांसद मनीष तिवारी ने लोकसभा में पूछा था कि क्या न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए रॉ की रिपोर्ट का इस्तेमाल करना सरकार की प्रथा है।

मंत्रालय ने कहा , "आम तौर पर राष्ट्रीय सुरक्षा से संबंधित मुद्दों को शामिल करने वाली असाधारण परिस्थितियों को छोड़कर हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट में न्यायाधीशों की नियुक्ति के प्रस्तावों पर रॉ रिपोर्ट मांगने का चलन नहीं है।"

इसमें कहा गया, " हाईकोर्ट के न्यायाधीशों के रूप में नियुक्ति के लिए हाईकोर्ट कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित प्रस्तावों पर विचाराधीन नामों के संबंध में उपयुक्तता का आकलन करने के लिए सरकार के पास उपलब्ध ऐसी अन्य रिपोर्टों/इनपुट के आलोक में विचार किया जाता है।" तदनुसार आईबी इनपुट लिये जाते हैं और अनुशंसाओं पर मूल्यांकन करने के लिए एससीसी को दिये जाते हैं। "

तिवारी ने यह भी जानना चाहा कि क्या किसी भारतीय नागरिक का यौन रुझान न्यायाधीश के रूप में उनके नामांकन के लिए कानूनी/संवैधानिक रूप से उचित है।

केंद्र ने कहा कि न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति के लिए आवश्यक सबसे महत्वपूर्ण व्यक्तिगत योग्यता में "नैतिक शक्ति, नैतिक दृढ़ता और भ्रष्ट या भ्रष्ट प्रभावों के प्रति अभ्यस्तता" आदि शामिल हैं।

तिवारी के सवालों को एडवोकेट आर. जॉन सथ्यन को मद्रास हाईकोर्ट के न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत करने के लिए केंद्र की आपत्ति को भी संदर्भित किया गया , जिसमें प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की आलोचना करने वाले एक ऑनलाइन लेख को उनके द्वारा शेयर करने का हवाला दिया गया था। उन्होंने पूछा कि क्या जजों की नियुक्ति पर विचार करने के लिए सरकार राजनीतिक झुकाव को ध्यान में रखती है?

केंद्र ने जवाब में विक्टोरिया गौरी के मामले में सुप्रीम कोर्ट के हाल के फैसले का हवाला दिया, जहां यह कहा गया था कि राजनीतिक पृष्ठभूमि अपने आप में एक उपयुक्त व्यक्ति की नियुक्ति के लिए एक पूर्ण बाधा नहीं रही है।

" सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने यह भी कहा है कि एक उम्मीदवार द्वारा राजनीतिक झुकाव या विचारों की अभिव्यक्ति उसे एक संवैधानिक पद धारण करने के लिए अयोग्य नहीं बनाती है, जब तक कि न्याय के लिए प्रस्तावित व्यक्ति योग्यता और अखंडता का व्यक्ति है।"