राजीव गांधी हत्याकांड: मद्रास हाईकोर्ट ने पूछा- क्या राज्यपाल ने सभी दोषियों की फाइलें राष्ट्रपति को भेजी थीं या केवल पेरारिवलन की फाइल भेजी गई थी

मद्रास हाईकोर्ट (Madras High Court) ने बुधवार को तमिलनाडु सरकार को यह पता लगाने का निर्देश दिया कि क्या राजीव गांधी हत्याकांड के सभी कैदियों को रिहा करने की सिफारिशें राज्यपाल द्वारा राष्ट्रपति को भेजी गई थीं या केवल एजी पेरारिवलन की सिफारिश की गई थी।

अदालत पूर्व प्रधानमंत्री राजीव गांधी की हत्या के दोषी याचिकाकर्ता एस. नलिनी की अर्जी पर विचार कर रही थी।

मामले की सुनवाई करते हुए, नलिनी के वकील राधाकृष्णन ने दोहराया कि आवेदक पूर्व रिहाई का पात्र है, लेकिन राज्यपाल ने 42 महीने बाद भी मंत्रिपरिषद की सलाह पर कार्रवाई नहीं की।

इस प्रकार, यह मांग की गई कि मंत्रिपरिषद की सलाह के अनुसार कार्य करने में राज्यपाल की विफलता असंवैधानिक है और राज्य को राज्यपाल से अनुमोदन की प्रतीक्षा किए बिना याचिकाकर्ता को जेल से रिहा करने का निर्देश देना चाहिए।

राधाकृष्णन ने मारू राम बनाम भारत संघ AIR 1980 SC 2147 में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर बहुत भरोसा किया।

इस मामले में, शीर्ष अदालत ने निम्नानुसार देखा था,

"राष्ट्रपति प्रतीकात्मक है, केंद्र सरकार वास्तविकता है। भले ही राज्यपाल औपचारिक प्रमुख और कार्यकारी शक्ति का एकमात्र भंडार है, लेकिन उसके मंत्रिपरिषद की सलाह के अनुसार, और उसके अनुसार कार्य करने में असमर्थ है। नतीजा यह है कि राज्य सरकार, चाहे राज्यपाल इसे पसंद करे या नहीं, सलाह दे सकता है और अनुच्छेद 161 के तहत राज्यपाल उस सलाह से बाध्य नहीं है। इस प्रकार कम्यूटेशन और रिहाई की कार्रवाई एक सरकारी निर्णय के अनुसार हो सकती है। हालांकि, कार्य के नियमों के तहत और संवैधानिक शिष्टाचार के रूप में, यह दायित्व है कि राज्यपाल के हस्ताक्षर क्षमा, रूपांतरण या रिहाई को अधिकृत करें। राष्ट्रपति के संबंध में स्थिति काफी हद तक समान है। राष्ट्रपति या राज्यपाल स्वतंत्र निर्णय लेने या सीधे रिहाई या अपनी पसंद में से किसी एक की रिहाई से इनकार नहीं कर सकते हैं।"

वकील ने तर्क दिया कि राज्यपाल के हस्ताक्षर केवल एक औपचारिकता है और याचिकाकर्ता को राज्यपाल के हस्ताक्षर के बिना भी रिहा किया जा सकता है।

वकील ने आगे तर्क दिया कि राष्ट्रपति या राज्यपाल अनुच्छेद 361 के तहत अदालत के प्रति जवाबदेह नहीं हैं, लेकिन यह व्यक्तिगत उन्मुक्ति उनके कार्यों के लिए किसी भी चुनौती को रोक नहीं सकती है जब कोई दुर्भावना हो। राज्यपाल ने अन्य अवसरों पर मंत्रिपरिषद की सिफारिशों पर 20 कैदियों को रिहा किया था, लेकिन वर्तमान मामले में ऐसा नहीं करने का फैसला किया।

अदालत हालांकि इस तर्क को स्वीकार करने के लिए इच्छुक नहीं थी और कहा कि राज्यपाल के हस्ताक्षर आवश्यक हैं और यदि यह विशेष नहीं है, तो धारा 161 को फिर से लिखा जाना चाहिए।

इसके अलावा, जमानत आवेदन पर विचार करते हुए अदालत ने दोहराया कि उसके पास इस संबंध में कानून के चुप रहने पर किसी दोषी को जमानत देने के लिए सर्वोच्च न्यायालय जैसी शक्तियां नहीं हैं। अदालत ने कहा कि उच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिका में जमानत का उपाय नहीं मांगा जा सकता है।

अदालत ने यह भी कहा कि राज्य को पैरोल नियम तैयार करने पर विचार करना चाहिए जो तमिलनाडु के सजा निलंबन नियम 1982 से अलग है। ऐसे पैरोल नियमों में एक दोषी को उसके अच्छे आचरण के लिए एक निश्चित अवधि के बाद इस शर्त पर पैरोल दी जा सकती है कि वह ऐसा आचरण बनाए रखें।

कोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि इस तरह के नियम राजस्थान राज्य में मौजूद हैं।

राज्य की प्रतिक्रिया के लिए एक सप्ताह के बाद मामले को उठाया जाएगा।

केस का शीर्षक: एस नलिनी बनाम तमिलनाडु राज्य एंड अन्य

केस नंबर: डब्ल्यूपी 7615/2022