राजस्थान हाईकोर्ट ने विशेष विवाह अधिनियम के तहत "इच्छित विवाह की सूचना" के अनिवार्य प्रकाशन के‌ खिलाफ दायर याचिका पर नोटिस जारी किया

राजस्थान हाईकोर्ट ने अंतर-धार्मिक जोड़े की ओर से दायर एक याचिका पर नोटिस जारी किया है, जिसमें विशेष विवाह अधिनियम, 1954 की धारा 6 (2) और 6 (3) को प्रकृति में निर्देशिका के रूप में घोषित करने की मांग की गई है, जहां तक कि विशेष विवाह अधिनियम, 1954 की धारा 5 के तहत प्रस्तुत इच्छित विवाह की लिखित सूचना के प्रकाशन का प्रावधान है।

याचिका में विशेष विवाह अधिनियम, 1954 की धारा 7 और 8 को प्रकृति में निर्देशिका के रूप में घोषित करने की भी मांग की गई, जहां तक ​​कि विशेष विवाह अधिनियम, 1954 की धारा 6 (2) और 6 (3) और जिला विवाह अधिकारी द्वारा उसी के अधिनिर्णय के तहत प्रकाशित नोटिस पर आपत्तियां आमंत्रित करने का प्रावधान है।

याचिका में अधिनियम की धारा 16 और राजस्थान विशेष विवाह नियम, 1955 के नियम 8, 10 और 12 के तहत परिणामी घोषणाओं की मांग की गई है।

दरअसल, याचिकाकर्ताओं की शिकायत का आशय यह है कि उन्होंने विशेष विवाह अधिनियम की धारा 5 के तहत प्रतिवादी संख्या 3- जिला कलेक्टर, जोधपुर को इच्छित विवाह का नोटिस दिया, हालांक‌ि उक्त प्राधिकरण उन्हें 1954 के अधिनियम की धारा 6 के तहत नोटिस के प्रकाशन के लिए जोर दे रहा है।

जस्टिस विजय बिश्नोई ने कहा,

"नोटिस जारी करें। स्थगन याचिका का नोटिस भी जारी करें, जो 12.05.2022 को वापस किया जा सकता है। याचिकाकर्ताओं के विद्वान वकील प्रतिवादियों की ओर से पेश होने वाले विद्वान वकील को रिट याचिका की कॉपी देने के लिए स्वतंत्र हैं।"

साफिया सुल्ताना और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य में निर्णय पर भरोसा करते हुए याचिकाकर्ताओं के वकील ने तर्क दिया कि इलाहाबाद हाईकोर्ट ने पहले ही माना है कि 1954 के अधिनियम की धारा 6 के तहत नोटिस के प्रकाशन की आवश्यकता प्रकृति में एक निर्देशिका है और इसे केवल तभी प्रभावी किया जाना है जब पार्टियों का इच्छित विवाह के लिए अनुरोध है और अन्यथा नहीं।

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने विशेष रूप से कहा,

"गैरकानूनी धर्मांतरण अधिनियम, 2021, अंतरधार्मिक विवाह को प्रतिबंधित नहीं करता है। विवाह रजिस्ट्रार/अधिकारी के पास हालांकि विवाह के पंजीकरण को रोकने की शक्ति का अभाव है, केवल इस कारण से कि पार्टियों ने धर्मांतरण की आवश्यक स्वीकृति जिला प्राधिकरण से प्राप्त नहीं की है। ऐसा अनुमोदन एक निर्देशिका है और अनिवार्य नहीं है। यदि अन्यथा व्याख्या की जाती है तो अधिनियम तर्कसंगतता और निष्पक्षता की कसौटी पर खरा नहीं उतरेगा, और अनुच्छेद 14 और अनुच्छेद 21 के मस्टर को पारित करने में विफल होगा।"

केस शीर्षक: लुनावथ वीरन्ना और अन्य। बनाम यूनियम ऑफ इंडिया और अन्य।

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें