'राज्य ने विधवा के जीवन के अधिकार को छीनने की कोशिश की': पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने पेंशन के लिए महिला की याचिका मंजूर की, राज्य पर 2 लाख का जुर्माना लगाया

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने विधवा द्वारा दायर उस याचिका को स्वीकार कर लिया है, जिसमें उसके मृतक पति की फैमिली पेंशन और पेंशन संबंधी लाभों को रोकने के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसे पंजाब में जूनियर स्केल स्टेनोग्राफर के रूप में अपनी सेवा के दौरान आपराधिक मामले में दोषी ठहराया गया था।

जस्टिस जसगुरप्रीत सिंह पुरी ने आदेश में कहा,

"इस बात का कोई औचित्य सामने नहीं आया कि कानून के किस अधिकार के तहत याचिकाकर्ता के पति की पेंशन और अन्य लाभ और याचिकाकर्ता की फैमिली पेंशन को रोका या अस्वीकार किया गया। इसलिए याचिकाकर्ता के संवैधानिक, वैधानिक और मानवाधिकारों का राज्य द्वारा उल्लंघन किया गया।”

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता के पति ने डिप्टी रजिस्ट्रार, सहकारी समितियों, पंजाब के कार्यालय में जूनियर स्केल स्टेनोग्राफर के रूप में काम किया। उनकी सेवा के दौरान, उनके खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 307, 326, 324, 323, 148 और 149 के तहत एफआईआर दर्ज की गई। सेवा में रहते हुए उन्हें दोषी ठहराया गया और 3 साल के कारावास की सजा सुनाई गई।

अपनी सजा से पहले उन्होंने अपने खिलाफ चल रही आपराधिक कार्यवाही का खुलासा किए बिना समय से पहले सेवानिवृत्ति के लिए आवेदन किया। दिनांक 31.03.2014 को सक्षम अधिकारी द्वारा आदेश पारित कर उन्हें सेवामुक्त कर दिया गया तथा सेवानिवृत्ति पर किसी प्रकार की कोई शर्त नहीं रखी गयी। अपनी सेवानिवृत्ति के बाद उन्होंने पेंशन लाभ के लिए आवेदन किया, लेकिन पंजाब के महालेखाकार कार्यालय द्वारा उन्हें रोक दिया गया। चार महीने बाद उनका निधन हो गया और उनकी विधवा - याचिकाकर्ता ने सेवानिवृत्ति के लाभ और फैमिली पेंशन का दावा करने की मांग की।

याचिकाकर्ता ने 2016 में फैमिली पेंशन देने और उसके पति को मिलने वाले सभी सेवानिवृत्ति लाभों की मांग करते हुए अदालत के समक्ष रिट याचिका दायर की। अदालत ने रजिस्ट्रार सहकारी समितियों, पंजाब को पंजाब सिविल सेवा नियमावली के नियम 2.2 के अनुसार पेंशन लाभ देने के लिए पति की पात्रता तय करने का निर्देश दिया।

इस बीच कुछ विभागीय अधिकारियों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू की गई, जिन पर याचिकाकर्ता के पति के साथ मिलीभगत करने और उनकी सेवानिवृत्ति पर विचार करते हुए उनकी सजा का खुलासा नहीं करने का आरोप लगाया गया। याचिकाकर्ता को इस अनुशासनात्मक कार्रवाई में शामिल नहीं किया गया और मार्च 2020 में अधिकारियों के खिलाफ सजा का आदेश पारित किया गया।

जुलाई 2019 में रजिस्ट्रार, सहकारी समितियों, पंजाब ने पंजाब सिविल सेवा नियमावली के नियम 2.2 (बी) के तहत याचिकाकर्ता के पति की पेंशन और अन्य पेंशन संबंधी लाभों पर रोक लगाने का आदेश पारित किया, जिसमें दोषसिद्धि को छिपाने और विभागीय अधिकारियों के साथ उनकी कथित मिलीभगत का हवाला दिया गया। याचिकाकर्ता ने इस आदेश को रिट याचिका में चुनौती दी।

निर्णय

अदालत ने कहा कि यदि पेंशन रोकी जानी है तो पेंशन राशि का केवल 1/3 हिस्सा ही रोका जा सकता है और वह भी सुनवाई का अवसर देने के बाद और पंजाब सेवा आयोग से मंजूरी मिलने के बाद। अदालत ने तब कहा कि वर्तमान मामले में वह मृत व्यक्ति है और उसे सुनवाई का कोई अवसर देने का सवाल ही नहीं था और न ही यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड में कुछ भी रखा गया कि पंजाब सेवा आयोग से कोई मंजूरी ली गई।

पंजाब सिविल सेवा नियमों के नियम 2.2 (सी) की व्याख्या करते हुए अदालत ने कहा कि वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता के पति के खिलाफ न तो कोई विभागीय कार्यवाही लंबित है और न ही कोई न्यायिक कार्यवाही उस समय लंबित थी जब आदेश पारित किया गया।इसलिए नियम 2.2 के उप-नियम (सी) के तहत भी पेंशन या ग्रेच्युटी को रोका नहीं जा सकता।

मामले के तथ्यों पर विचार करते हुए जहां याचिकाकर्ता विधवा है और उसके पति की मृत्यु 8 साल पहले हो गई थी, अदालत ने कहा कि न केवल अनुच्छेद 300-ए का उल्लंघन किया गया है बल्कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 का भी उल्लंघन किया गया है जिसमें राज्य ने एक विधवा के जीवन के अधिकार को छीनने की कोशिश की है।

क्या एक व्यक्ति जो वैधानिक नियमों के तहत पेंशन या पारिवारिक पेंशन का हकदार है, उसे इससे वंचित किया जा सकता है?

अदालत ने कहा कि पंजाब सरकार यह दिखाने में सक्षम नहीं है कि कानून के किस प्रावधान के तहत या कानून के किस अधिकार के तहत पेंशन और पेंशन लाभ या पारिवारिक पेंशन से इनकार किया गया।

अदालत ने कहा,

"माना जाता है कि याचिकाकर्ता के पति के खिलाफ कोई अनुशासनात्मक कार्यवाही नहीं हुई और यहां वर्ष 2019 में विवादित आदेश पारित करने के समय कोई न्यायिक कार्यवाही नहीं हुई, क्योंकि याचिकाकर्ता के पति की पहले ही मृत्यु हो चुकी थी और यह उसके बाद पहली बार हुआ। याचिकाकर्ता के पति की मृत्यु के मामले में आक्षेपित आदेश के माध्यम से रजिस्ट्रार सहकारी समितियों द्वारा यह देखा गया कि याचिकाकर्ता का पति कदाचार का दोषी है, जो मृत व्यक्ति के खिलाफ आदेश है, जो कानून के तहत स्वीकार्य नहीं है।"

अदालत ने यह भी देखा कि याचिकाकर्ता का पति रजिस्ट्रार सहकारी समितियों द्वारा आदेश पारित करके सेवानिवृत्त हो गया था।

अदालत ने यह जोड़ा,

"आदेश की तारीख 25.03.2014 है, लेकिन यह 31.03.2014 को विभिन्न कार्यालयों के समर्थन पर जारी किया गया। इसलिए याचिकाकर्ता के पति पर कोई दोष नहीं लगाया जा सकता।"

जस्टिस पुरी ने याचिका की अनुमति देते हुए और विवादित आदेश रद्द करते हुए राज्य को निर्देश दिया,

"याचिकाकर्ता के पति की पेंशन तय करें और उसी के आधार पर याचिकाकर्ता की पारिवारिक पेंशन तय करें और उसे आज से तीन महीने की अवधि के भीतर इसके अर्जित होने की तारीख से इसके संवितरण की तारीख तक 6% प्रति वर्ष की ब्याज दर सहित भुगतान करें। अन्य सभी सेवानिवृत्ति लाभ, जो याचिकाकर्ता के पति को प्राप्त हुए हैं, जिसका भुगतान याचिकाकर्ता के पति को नहीं किया गया है, आज से तीन महीने के भीतर 6% प्रति वर्ष की दर से ब्याज सहित याचिकाकर्ता को भुगतान किया जाएगा। यदि उपरोक्त राशि का भुगतान याचिकाकर्ता को आज से 3 महीने की अवधि के भीतर नहीं किया जाता है तो याचिकाकर्ता 6% प्रति वर्ष के बजाय 9% प्रति वर्ष की दर से भविष्य के ब्याज का हकदार होगी।

अदालत ने यह देखते हुए राज्य पर 2 लाख रुपये का जुर्माना भी लगाया कि विधवा, जिसे बिस्तर पर रहने के लिए कहा जाता है और जिसके पति की मृत्यु 8 साल पहले हुई थी, उसको दो बार इस अदालत का दरवाजा खटखटाना पड़ा। अदालत ने कहा कि "2 लाख रुपये के जुर्माने" का भुगतान भी याचिकाकर्ता को 3 महीने की अवधि के भीतर किया जाएगा।

केस टाइटल: कौशल्या देवी उर्फ कुशलिया देवी बनाम पंजाब राज्य और अन्य CWP-1781-2023

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें