पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा, घोषित अपराधियों पर आईपीसी की धारा 174ए को सीआरपीसी की धारा 195 के तहत शामिल किया गया है, अपनी राय के पक्ष में "भारतीय न्याय संहिता" का हवाला दिया

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने माना कि भले ही धारा 195 सीआरपीसी को अपने दायरे में धारा 174 ए आईपीसी को शामिल करने के लिए संशोधित नहीं किया गया था, जिसे 2005 में निर्दिष्ट स्थान और समय पर घोषित अपराधियों की गैर-उपस्थिति को अपराध बनाने के लिए पेश किया गया था, प्रावधान को धारा 174ए सहित पढ़ा जाना चाहिए।

इसका तात्पर्य यह है कि कोई भी अदालत सीआरपीसी की धारा 195 के तहत लोक सेवक (न्यायाधीश सहित) की लिखित शिकायत को छोड़कर, धारा 174ए आईपीसी के तहत दंडनीय किसी भी अपराध का संज्ञान नहीं लेगी।

न्यायालय ने कहा,

"आईपीसी में धारा 174-ए का परिचय सीआरपीसी की अनुसूची एक में संबंधित संशोधन के साथ किया गया था। इस संशोधन ने उपरोक्त अपराध को संज्ञेय के रूप में वर्गीकृत किया। हालांकि, सीआरपीसी की धारा 195 में जानबूझकर संशोधन नहीं किया गया था। तदनुसार, धारा 174-ए को इसके दायरे से बाहर रखा जाए।"

अपने विचार को मजबूत करने के लिए, न्यायालय ने "भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता विधेयक 2023" के संबंधित प्रावधानों का हवाला दिया, जो आईपीसी को प्रतिस्थापित करने के लिए प्रस्तावित है और वर्तमान में संसदीय स्थायी समिति के पास लंबित है।

आईपीसी की धारा 174-ए और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता विधेयक की संबंधित धारा 207 शब्दशः हैं, लेकिन विधेयक में धारा 207 को धारा 215 के दायरे से बाहर निकालने का प्रस्ताव है, जो सीआरपीसी की धारा 195 के अनुरूप है।

"यह स्पष्ट है कि सीआरपीसी की धारा 195 के दायरे से धारा 174-ए की चूक को महज एक अनजाने में हुई गलती नहीं माना जा सकता है। इस प्रकार, अपनी वर्तमान स्थिति में, सीआरपीसी की धारा 195, स्पष्ट रूप से अपने कानूनी ढांचे के भीतर भारतीय दंड संहिता की धारा 174ए को शामिल करती है। संबंधित संशोधन की पहले की अनुपस्थिति ने शायद कुछ हद तक घबराहट पैदा कर दी थी। हालांकि, धारा 195 सीआरपीसी में संबंधित संशोधन की स्पष्ट अनुपस्थिति ने अब वर्तमान में विचारित विधेयक के रूप में विधायिका का ध्यान आकर्षित किया है।"

उपरोक्त तर्क के आधार पर, न्यायालय ने मनीष गूमर बनाम दिल्ली सरकार (2012) में दिल्ली हाईकोर्ट के फैसले से भी असहमति जताई, जिसमें कहा गया था कि धारा 195 सीआरपीसी को तदनुसार संशोधित नहीं किया गया है ताकि धारा 174-ए आईपीसी को शामिल किया जा सके, क्योंकि विधानमंडल इस तथ्य से अवगत था कि अपराध (आईपीसी की धारा 174-ए के तहत) संज्ञेय है।

कोर्ट ने कहा कि आईपीसी की धारा 188 भी एक संज्ञेय अपराध है और फिर भी यह विशेष रूप से सीआरपीसी की धारा 195 के अंतर्गत आती है। कोर्ट ने आगे बताया कि आईपीसी की धारा 174-ए को सीआरपीसी की धारा 195 के दायरे में शामिल न करने से कानूनी असंगतता पैदा होगी,

"कल्पना करें कि कोई व्यक्ति आईपीसी की धारा 174-ए के तहत आने वाले अपराध का आरोपी है। संज्ञेय के रूप में वर्गीकृत अपराध होने के कारण, पुलिस के पास आरोपी को बिना वारंट के गिरफ्तार करने का अधिकार है। हालांकि, सीआरपीसी की धारा 195 संबंधित न्यायालय/लोक सेवक द्वारा की गई लिखित शिकायत को छोड़कर किसी भी न्यायालय को इसका संज्ञान लेने से रोकती है। यह एक विषम स्थिति पैदा करता है जहां एक व्यक्ति जिस पर आईपीसी की धारा 174-ए के तहत आरोप लगाया गया है, उसे संभावित रूप से बिना वारंट के गिरफ्तार किया जा सकता है, फिर भी ऐसे अपराध के लिए उसके खिलाफ मुकदमा चलाने की कानूनी आवश्यकता सीआरपीसी की धारा 195 के तहत शिकायत दर्ज करना है।"

कोर्ट ने कहा कि संबंधित लोक सेवक/अदालत द्वारा शिकायत दर्ज करने का वैधानिक आग्रह भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत निहित व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार के अनुरूप है। न्यायालय ने आगे तर्क दिया कि विधायिका की असावधानी या निगरानी से उत्पन्न होने वाला कोई भी लाभ अभियोजन पक्ष के बजाय अभियुक्त को लाभ पहुंचाएगा।

तदनुसार, यह माना गया कि यदि मजिस्ट्रेट, मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में, याचिकाकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 174-ए के तहत अपराध के लिए आगे बढ़ना चाहता है, तो उसके लिए निर्धारित कोर्स सक्षम न्यायालय में लिखित शिकायत दर्ज करना था।

"इसके बजाय, विद्वान ट्रायल कोर्ट ने एक छोटा लेकिन गलत तरीका अपनाया और याचिकाकर्ता के खिलाफ धारा 174-ए के तहत कार्यवाही शुरू करने के लिए स्थानीय पुलिस को अपने आदेशों की एक प्रति भेज दी (जाहिर तौर पर एफआईआर दर्ज करके)। मेरी राय में याचिकाकर्ता के खिलाफ धारा 174-ए के तहत कार्यवाही शुरू करने का निर्देश देने वाले विद्वान मजिस्ट्रेट द्वारा पारित और स्थानीय पुलिस को भेजे गए आदेश और उसके बाद पुलिस स्टेशन, सिटी, राजपुरा में दर्ज की गई एफआईआर, अनुलग्नक पी -1 हैं। संहिता की धारा 195 के प्रासंगिक प्रावधानों का उल्लंघन है, जिसके तहत एक आपराधिक शिकायतकर्ता को विद्वान मजिस्ट्रेट द्वारा न्यायिक न्यायालय में दायर किया जाना था।"

इस प्रकार कोर्ट ने याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्यवाही रद्द कर दी।

साइटेशन: 2023 लाइव लॉ (पीएच) 181