लड़की का दुपट्टा खींचना, यौन इरादे से उसका हाथ पकड़ना आईपीसी की धारा 354, पोक्सो एक्ट के तहत दंडनीय अपराध: मुंबई स्पेशल कोर्ट

मुंबई स्पेशल कोर्ट (Mumbai Court) ने नाबालिग लड़की का दुपट्टा खींचने और यौन इरादे से हाथ पकड़ने के आरोप में 23 वर्षीय एक व्यक्ति को तीन साल जेल की सजा सुनाई।

अदालत ने कहा कि बच्चों के खिलाफ यौन अपराध बढ़ रहे हैं और इससे पीड़िता, उसके परिवार और समाज पर बहुत प्रतिकूल प्रभाव पड़ रहा है, जिससे उन्हें यह विश्वास हो गया है कि घर और आसपास के क्षेत्र बच्चों के लिए सुरक्षित नहीं हैं।

अदालत ने कहा,

"निश्चित रूप से इस तरह की घटना लोगों, पीड़िता और उसके परिवार के सदस्यों के मन में डर पैदा करती है और लंबे समय तक निशान छोड़ती है।"

स्पेशल जज प्रिया बांकर ने व्यक्ति को भारतीय दंड संहिता की धारा 354 (महिला का शील भंग करने के इरादे से हमला या आपराधिक बल प्रयोग) और धारा 506 (आपराधिक धमकी) के साथ-साथ यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम (पॉक्सो एक्ट), 2012 की धारा 8 (यौन उत्पीड़न के लिए सजा) के तहत दोषी ठहराया।

अदालत ने उस व्यक्ति पर जुर्माना लगाया और पीड़ित लड़की को मुआवजे के रूप में 15,000 रुपये का जुर्माना लगाया।

सीआरपीसी की धारा 357(1) के तहत अभियोजन पक्ष का मामला यह था कि नाबालिग लड़की जब घर का सामान लेने के लिए बाहर आई तो उस व्यक्ति ने पीड़िता के दुपट्टे को खींचा और उसका हाथ पकड़ा।

जब पीड़िता ने चिल्लाया कि वह अपने पिता को घटना की सूचना देगी, तो आरोपी ने धमकी दी कि वह उसके पिता को मार देगा। पीड़िता के पिता ने माहिम थाने में शिकायत दर्ज कराई है।

मुकदमे के दौरान भी पीड़िता ने गवाही दी कि आरोपी उसके घर के सामने खड़ा होता था और उसकी पीछा करता था। जब उसके परिवार के सदस्यों को इस बारे में पता चला, तो उन्होंने आरोपी का पीछा किया लेकिन पुलिस में शिकायत दर्ज नहीं की।

अदालत ने पाया कि पॉक्सो अधिनियम की धारा 30 में आरोपी की आपराधिक मानसिक स्थिति का अनुमान लगाने का प्रावधान है। आरोपी को संदेह से परे साबित करना होगा कि उसकी ऐसी कोई मानसिक स्थिति नहीं थी। इसके लिए आरोपी अपना बचाव पेश कर सकता है।

आरोपी का बचाव यह था कि उसके और पीड़िता के बीच प्रेम प्रसंग चल रहा था। अदालत ने इस बचाव को स्वीकार करने से इनकार कर दिया क्योंकि घटना के समय पीड़िता नाबालिग थी।

अदालत ने आगे कहा कि नाबालिग लड़की और उसके पिता ने इन आरोपों से इनकार किया है।

बचाव पक्ष ने यह भी तर्क दिया कि पीड़िता की गवाही विरोधाभासी है क्योंकि उसने कहा कि मजिस्ट्रेट के सामने अपने बयान में उसका दुपट्टा खींचा था।

कोर्ट ने इसे स्वीकार नहीं किया क्योंकि स्कार्फ और दुपट्टे में ज्यादा अंतर नहीं है। कोर्ट ने कहा कि यह विसंगति पूरी घटना पर अविश्वास करने के लिए काफी नहीं है।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला,

"आरोपी मौके पर मौजूद था और उसने नाबालिग पीड़ित लड़की के साथ यौन इरादे से अपराध किया और पीड़ित लड़की के साथ शारीरिक संपर्क किया और इस तरह यौन उत्पीड़न का अपराध किया।"

अदालत ने कहा कि सबूतों से पता चलता है कि आरोपी ने पीड़िता के पिता को घर में घुसकर पीटने की धमकी दी थी। यह आपराधिक धमकी के बराबर है और अभियोजन पक्ष ने आईपीसी की धारा 506 के तहत अपराध साबित किया है।

अदालत ने कहा,

"अभियोजन ने यह साबित करने के लिए पर्याप्त सबूत पेश किए हैं कि आरोपी ने भारतीय दंड संहिता की धारा 354 और 506 के तहत दंडनीय अपराध किया है और पोक्सो अधिनियम की धारा 8 के तहत दंडनीय धारा 7 के तहत दंडनीय है।"

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: