अभियोजन आरोपपत्र के साथ दायर गवाहों की सूची तक ही सीमित नहीं है, न्यायसंगत निर्णय पर पहुंचने में मदद करने के लिए अन्य गवाहों से भी पूछताछ की जा सकती है : आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट

आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने माना है कि अभियोजन आरोप पत्र के साथ दायर गवाहों की सूची तक ही सीमित नहीं है और यदि इससे अदालत को न्यायसंगत निर्णय पर पहुंचने में मदद मिलती है तो वह सूची के बाहर किसी भी अन्य गवाह की जांच कर सकता है।

“ पुलिस द्वारा दायर पुलिस रिपोर्ट (चार्जशीट) के साथ दर्ज गवाहों/दस्तावेजों की सूची केवल एक प्रैक्टिस है। यह अभियोजन या मजिस्ट्रेट/अदालत को किसी अन्य गवाहों की जांच करने या दस्तावेज़ प्राप्त करने से नहीं रोकता है यदि वे मामले में उचित निर्णय पर पहुंचने में अदालत की मदद करते हैं। ”

जस्टिस बीवीएलएन चक्रवर्ती ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 254 का भी उल्लेख किया, जो एक मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय समन मामले में अपनाई जाने वाली प्रक्रिया से संबंधित है, जहां एक आरोपी को सीआरपीसी की धारा 252 या 253 के तहत दोषी नहीं ठहराया जाता है। (जहां आरोपी को दोष स्वीकार करता है)

बेंच ने कहा कि धारा 254(1) के तहत अदालत को किसी मामले का फैसला करते समय अभियोजन पक्ष द्वारा रखे गए सभी सबूतों पर विचार करने की आवश्यकता होती है।

बेंच ने कहा,

“ सीआरपीसी की धारा 254 (1) कहती है कि यदि मजिस्ट्रेट धारा 252 या 253 के तहत आरोपी को दोषी नहीं ठहराता है तो वह अभियोजन की सुनवाई के लिए आगे बढ़ेगा और अभियोजन के समर्थन में प्रस्तुत किए जा सकने वाले सभी सबूत लेगा और अभियुक्त को सुनना और ऐसे सभी साक्ष्य लेना जो वह अपने बचाव में प्रस्तुत करता है, इसलिए इसमें कहा गया है कि मुकदमे के दौरान अभियोजन के समर्थन में पेश किए जाने वाले सभी साक्ष्य प्राप्त किए जाएं। ''

बेंच ने यह भी कहा कि सीआरपीसी की धारा 242 और 231, क्रमशः मजिस्ट्रेट द्वारा वारंट मामलों की सुनवाई और सत्र न्यायालय के समक्ष सुनवाई के दौरान अपनाई जाने वाली समान प्रक्रियाओं को निर्धारित करती हैं।

“ इसलिए मेरी सुविचारित राय में जब तक सत्र मामलों, वारंट मामलों या समन मामलों में मुकदमा अभियोजन के लिए साक्ष्य के चरण में है, जैसा कि उपरोक्त धाराओं में निर्धारित है, सत्र न्यायाधीश या मजिस्ट्रेट ऐसे सभी साक्ष्य ले सकते हैं अभियोजन पक्ष के समर्थन में पेश किया जा सकता है।"

याचिका एक मजिस्ट्रेट द्वारा पारित आदेश को चुनौती देते हुए दायर की गई थी, जिसमें क्रॉस एक्ज़ामिनेशन के लिए गवाहों को बुलाने के लिए अभियोजन पक्ष के अंतरिम आवेदन की अनुमति दी गई थी। अभियोजन पक्ष का दावा था कि जिन दो गवाहों को समन किया गया था, वे दोनों अपराध (धारा 304-ए के तहत) के चश्मदीद गवाह थे और निगरानी के कारण उन्हें गवाहों की सूची से बाहर कर दिया गया था, हालांकि जांच के दौरान सीआरपीसी की धारा 161के तहत उनके बयान दर्ज किए गए थे।

अदालत के समक्ष याचिकाकर्ता/अभियुक्त ने हालांकि तर्क दिया कि यह अभियोजन पक्ष की ओर से सिर्फ एक प्रयास है जो बाद के चरण में गवाहों को जोड़कर मामले में खामियों को भरने की कोशिश कर रहा था।

बेंच ने इस बात पर जोर दिया कि अदालत सच्चाई का पता लगाने के लिए बाध्य है और सुनवाई निष्पक्ष रूप से की जाए।

बेंच ने कहा,

" मुकदमे की हर जांच का उद्देश्य न केवल न्याय का प्रशासन और सुरक्षा करना है, बल्कि सच्चाई का पता लगाना भी है... एक लोक अभियोजक का कर्तव्य केवल अभियुक्त की दोषसिद्धि सुनिश्चित करना नहीं है लागत लेकिन अभियोजन के कब्जे में जो भी सबूत है, उसे अदालत के समक्ष रखना चाहे वह अभियुक्त के पक्ष में हो या उसके खिलाफ हो और ऐसे सभी सबूतों पर निर्णय लेने के लिए अदालत को छोड़ देना चाहिए।''

जस्टिस चक्रवर्ती ने कहा कि अगर अभियोजन पक्ष आरोपी को गवाहों के बयानों के साथ-साथ अन्य दस्तावेज उपलब्ध कराता है, जो आरोपी को गवाहों से क्रॉस एक्ज़ामिनेशन करने की अनुमति देगा, तो आरोपी के प्रति कोई पूर्वाग्रह नहीं होगा।

तदनुसार, अदालत ने आपराधिक याचिका खारिज कर दी।

केस टाइटल : पट्टीवाड़ा बालाजी बनाम आंध्र प्रदेश राज्य।

केस नंबर: CrlP 1499/2020

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें