उत्तर प्रदेश विधि विरुद्ध धर्म संपरिवर्तन प्रतिषेध कानून की धारा 3 और 5 प्रथम दृष्टया स्पष्ट रूप से असंवैधानिक नहीं : इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 'SHUATS' वीसी को राहत से इनकार किया

Sharafat

16 Jun 2023 2:25 PM GMT

  • उत्तर प्रदेश विधि विरुद्ध धर्म संपरिवर्तन प्रतिषेध कानून की धारा 3 और 5 प्रथम दृष्टया स्पष्ट रूप से असंवैधानिक नहीं : इलाहाबाद हाईकोर्ट ने SHUATS वीसी को राहत से इनकार किया

    इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में इलाहाबाद के सैम हिग्गिनबॉटम यूनिवर्सिटी ऑफ एग्रीकल्चर, टेक्नोलॉजी एंड साइंसेज (SHUATS) के वीसी डॉ राजेंद्र बिहारी लाल और सात अन्य लोगों को उनके खिलाफ एक आदमी को ईसाई धर्म में परिवर्तित करने के लिए लालच देने की पेशकश करने के आरोप में दर्ज एफआईआर में किसी भी तरह की राहत देने से इनकार कर दिया।

    जस्टिस अंजनी कुमार मिश्रा और जस्टिस गजेंद्र कुमार की बेंच ने यह भी कहा कि उत्तर प्रदेश विधि विरुद्ध धर्म संपरिवर्तन प्रतिषेध कानून, 2021 की धारा 3 और 5 प्रथम दृष्टया स्पष्ट रूप से असंवैधानिक या पूर्व दृष्टया असंवैधानिक प्रतीत नहीं होती है।

    मामले में फरवरी 2023 में दर्ज एफआईआर पर विचार करते हुए पीठ ने पाया कि इसमें डॉ. लाल और 7 अन्य द्वारा पहले शिकायतकर्ता को प्रलोभन देने के सीधे आरोप शामिल हैं और इसलिए अदालत ने कहा कि इस तरह के आरोप प्रथम दृष्टया अधिनियम की धारा 3 के तहत गठित अपराध होते हैं।

    संदर्भ के लिए अधिनियम की धारा 3 में यह प्रावधान है कि कोई भी व्यक्ति गलत बयानबाज़ी, बल, अनुचित प्रभाव, जबरदस्ती, प्रलोभन या किसी अन्य के उपयोग या अभ्यास द्वारा, सीधे या अन्यथा कपटपूर्ण साधन से किसी अन्य व्यक्ति को एक धर्म से दूसरे धर्म में परिवर्तित या परिवर्तित करने का प्रयास नहीं करेगा। इसमें यह भी प्रावधान है कि कोई भी व्यक्ति इस तरह के धर्मांतरण के लिए उकसाना, या साजिश नहीं करेगा। धारा 3 के उल्लंघन के लिए अधिनियम की धारा 5 के तहत सजा का प्रावधान है।

    न्यायालय 8 याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर एक आपराधिक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें गिरफ्तारी से सुरक्षा, एफआईआर को रद्द करने की प्रार्थना करने के साथ साथ यह भी आग्रह किया गया था कि उत्तर प्रदेश विधि विरुद्ध धर्म संपरिवर्तन प्रतिषेध कानून, 2021 की धारा 3 और 5 को असंवैधानिक घोषित किया जाए।

    यह आगे तर्क दिया गया कि हालांकि याचिकाकर्ताओं के खिलाफ मुख्य अपराध 2021 अधिनियम के प्रावधानों का उल्लंघन है, कोई अपराध प्रकट नहीं किया गया है क्योंकि अधिनियम की धारा 8 और 9 में निहित कानून के प्रावधान, जो अनिवार्य हैं, उनका पालन नहीं किया गया है , इसलिए वास्तव में कोई धर्म परिवर्तन नहीं हुआ।

    हेल्थ फॉर मिलियन्स ट्रस्ट बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2013) और भावेश डी. पैरिश और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य (2000) के मामलों में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों पर भरोसा करते हुए याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट गोपाल चतुर्वेदी ने तर्क दिया चूंकि याचिका 2021 अधिनियम की धारा 3, 5 और 12 की शक्तियों को चुनौती देती है, जो पूर्व में असंवैधानिक या स्पष्ट रूप से अन्यायपूर्ण या स्पष्ट रूप से असंवैधानिक हैं, याचिका के लंबित रहने के दौरान याचिकाकर्ताओं के पक्ष में एक अंतरिम आदेश दिया जा सकता है।

    यह ध्यान दिया जा सकता है कि सुप्रीम कोर्ट के पूर्वोक्त फैसले में यह माना गया था कि जब तक कानून का कोई प्रावधान जिसका अधिकार विवादित है, पूर्व में असंवैधानिक या प्रकट रूप से अन्यायपूर्ण या स्पष्ट रूप से असंवैधानिक है, तब तक लंबित याचिका पर कोई पर अंतरिम आदेश नहीं दिया जाना चाहिए। ।

    हाईकोर्ट ने इस पर ध्यान देते हुए इस प्रकार कहा,

    " एफआईआर देखने के बाद हम पाते हैं कि याचिकाकर्ताओं द्वारा पहले शिकायतकर्ता को प्रलोभन देने के सीधे आरोप लगाए गए हैं और इसलिए हमारी राय में आरोप, प्रथम दृष्टया, अधिनियम की धारा 3 के तहत एक अपराध बनता है, इसलिए, विवादित एफआईआर को तब तक रद्द नहीं किया जा सकता है, जब तक कि रिट याचिका में प्रार्थना की गई प्राथमिक राहत, अर्थात् धारा 3 को असंवैधानिक के रूप में रद्द करने के अनुरोध को स्वीकार नहीं किया जाता। हम याचिकाकर्ताओं को कोई अंतरिम आदेश देने का कोई औचित्य नहीं देखते हैं। चूंकि धारा 3 और 5 के प्रावधान प्रथम दृष्टया स्पष्ट रूप से असंवैधानिक या पूर्व दृष्टया असंवैधानिक प्रतीत नहीं होते हैं, इसलिए स्थगन आवेदन खारिज किया जाता है। "

    हालांकि, न्यायालय ने यह भी कहा कि चूंकि अधिनियम की कुछ धाराओं के अधिकार को चुनौती दी जा रही है, इसलिए प्रतिवादी दो सप्ताह के भीतर मामले में जवाबी हलफनामा दायर कर सकते हैं। इसके साथ ही कोर्ट ने याचिका को उसके बाद दाखिले/सुनवाई के लिए सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया।


    अपीयरेंस

    याचिकाकर्ता के वकील: सीनियर ए डवोकेट गोपाल चतुर्वेदी, असिस्टेंट अनुज श्रीवास्तव

    प्रतिवादी के वकील: एडिशनल एडवोकेट जनरल मनीष गोयल, एडवोकेट कमला सिंह विशाल टंडन

    केस टाइटल - डॉ आरबी लाल और अन्य सात बनाम यूपी राज्य और तीन अन्य

    [CRIMINAL MISC. रिट याचिका नंबर - 1634/2023]

    केस साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (एबी) 193

    आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें




    Next Story