'प्रथम दृष्टया पीएचडी डिग्री आईपीसी की धारा 467 के तहत मूल्यवान प्रतिभूति नहीं': बॉम्बे हाईकोर्ट ने जालसाजी मामले में आरोपी महिला को अंतरिम जमानत दी

बॉम्बे हाईकोर्ट ने मुंबई के बांद्रा इलाके के अस्पताल में प्रैक्टिस के लिए फर्जी पीएचडी डिग्री का इस्तेमाल करने की आरोपी 39 वर्षीय महिला को अंतरिम जमानत दी। इससे पहले महिला ने तीन अलग-अलग याचिकाओं में अपने अलग हुए पति और शिवसेना सांसद संजय राउत पर उत्पीड़न का आरोप लगाया था।

स्वप्ना पाटकर ने पद से हटाए जाने से पहले नैदानिक मनोविज्ञान में कथित तौर पर फर्जी पीएचडी डिग्री का इस्तेमाल करके बांद्रा (पश्चिम) के लीलावती अस्पताल में कम से कम दो साल तक प्रैक्टिस की थी। उसके खिलाफ आईपीसी की धारा 467, 468, 420 के तहत मामला दर्ज किया गया था।

जस्टिस एसएस शिंदे और जस्टिस एनजे जमादार की खंडपीठ ने सोमवार को पाटकर को उनके खिलाफ आईपीसी की धारा 467 (मूल्यवान प्रतिभूति की जालसाजी (Forgery of valuable security) को रद्द करने की उनकी याचिका के लंबित रहने तक जमानत दी।

कोर्ट ने कहा कि,

"याचिकाकर्ता को 8 जून को गिरफ्तार किया गया था। याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी की तारीख के बाद से एक प्रभावी जांच की सुविधा के लिए पर्याप्त समय बीत चुका है। याचिकाकर्ता एक महिला है। COVID -19 महामारी की स्थिति में याचिकाकर्ता की लगातार बढ़ती हिरासत पर भी विचार करने की जरूरत है। उसने दावा किया कि उसका नाबालिग बेटा और बूढ़ी मां उस पर निर्भर है।"

अदालत ने कहा कि वर्तमान मामले में प्रथम दृष्टया धारा 467 लागू नहीं होगी क्योंकि पीएचडी की डिग्री मूल्यवान प्रतिभूति की परिभाषा में नहीं आती है।

पीठ ने आगे कहा कि,

"चूंकि हमारा विचार है कि आईपीसी की धारा 467 (मूल्यवान प्रतिभूति, वसीयत आदि की जालसाजी के लिए दंड) के तहत दंडनीय अपराध, जिसमें आजीवन कारावास होता है, प्रथम दृष्टया नहीं बनता है। उपरोक्त कारक हमें राहत देने के लिए राजी करते हैं। आरोपों को रद्द करने की याचिका लंबित रहने तक याचिकाकर्ता को जमानत दी जानी चाहिए। इस स्तर पर, आईपीसी की धारा 465 (जालसाजी) के तहत दंडनीय अपराध के आरोप को प्रथम दृष्टया कहा जा सकता है।"

पाटकर की ओर से पेश अधिवक्ता आभा सिंह ने याचिका के लंबित रहने तक अपनी डिग्री या नैदानिक मनोवैज्ञानिक या परामर्शदाता के रूप में प्रैक्टिस नहीं करने का वचन दिया है।

महिला ने तीन अन्य दलीलों में पहले कुछ लोगों पर राउत और अपने अलग हुए पति के इशारे पर उसका पीछा करने और परेशान करने का आरोप लगाया था। पिछले हफ्ते पीठ ने याचिकाओं पर सुनवाई पूरी की और उसमें अपना फैसला सुरक्षित रखा है।

एडवोकेट सिंह ने तर्क दिया कि जिन परिस्थितियों में प्राथमिकी दर्ज की गई थी, वे संदिग्ध थीं क्योंकि उसने अपनी याचिका की एक प्रति के साथ शिकायतकर्ता की सेवा करने की कोशिश की, लेकिन पड़ोसियों ने उसे सूचित किया कि वह वहां नहीं रहती है। इसके अलावा उसने दावा किया कि उसकी गिरफ्तारी "अवैध" और "दुर्भावनापूर्ण" है क्योंकि उसने वरिष्ठ अधिकारियों पर उसकी शिकायत पर कार्रवाई नहीं करने का आरोप लगाया था।

अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष के मामले की उत्पत्ति एक महिला के दरवाजे पर दिए गए कुछ दस्तावेजों की खोज में है। जबकि कोई भी कानून को गतिमान कर सकता है, शिकायतकर्ता द्वारा प्रदर्शित सबूतों पर विचार किया जा सकता है।

याचिका का विरोध करते हुए राज्य के प्रमुख पीपी अरुण पई ने कहा कि पाटकर ने कई फर्जी डिग्री और योग्यता हासिल की है। पुलिस को 25 मई को कानपुर में विश्वविद्यालय के परीक्षा नियंत्रक से संचार मिला कि प्रमाण पत्र वास्तविक नहीं है और इसके बाद अगले दिन यानी 26 मई को प्राथमिकी दर्ज की गई।

कोर्ट ने पाटकर को 25,000 रुपये का निजी बॉन्ड भरने या इतनी ही राशि का जमानतदार पेश करने की शर्त पर रिहा करने का निर्देश दिया। अदालत ने उसे बांद्रा पुलिस के सामने जरूरत पड़ने पर पेश होने और जांच में सहयोग करने को भी कहा।