रुपये की वापसी की मांग छोड़ने के लिए किसी पर दबाव डालना आईपीसी की धारा 383 के अनुसार 'जबरन वसूली' नहीं: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्‍बे हाईकोर्ट ने वर्ली के व्यवसायी हेमंत बैंकर के खिलाफ अविघ्न ग्रुप के मालिक कैलाश अग्रवाल की ओर से दायर जबरन वसूली के मामले को रद्द कर दिया है।

फैसले में कहा गया है कि किसी को अपने पैसे वापस करने की मांग छोड़ने के लिए धमकाना जबरन वसूली नहीं है। अग्रवाल ने आरोप लगाया था कि गैंगस्टर विजय शेट्टी ने हेमंत या उनके बेटे रूपिन बैंकर के कहने पर उन्हें धमकी दी थी।

जस्टिस सुनील बी शुक्रे और जस्टिस एमएम सथाये की खंडपीठ ने कहा,

“…यह धमकी जबरन वसूली के अपराध के रूप में समझी जाने वाली बात के लिए नहीं थी, बल्कि प्रतिवादी नंबर 2 (अग्रवाल) पर पैसे की वापसी की मांग छोड़ने के लिए दबाव डालने के लिए थी, जो कि जबरन वसूली के अपराध के दायरे से बाहर था, जैसा कि धारा 383 आईपीसी के तहत परिभाषित किया गया है।”

इसहाक इसांगा मुसुम्बा बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य (2014) 15 एससीसी 357 और अन्य जैसे सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों का जिक्र करते हुए कोर्ट ने कहा, " जैसा कि आईपीसी की धारा 383 के तहत परिभाषित है, न केवल किसी व्यक्ति को किसी चोट के डर में डालना और बेईमानी से उस व्यक्ति को संपत्ति वितरित करने के लिए प्रेरित करना, बल्कि संपत्ति की वास्तविक डिलीवरी भी जबरन वसूली के अपराध के लिए अनिवार्य शर्त है।"

इस संबंध में खंडपीठ ने भगवान गजानन फांदत बनाम महाराष्ट्र राज्य में समन्वय पीठ के फैसले को भी यह मानते हुए कि यह सुप्रीम कोर्ट की मिसाल के विपरीत था, अलग रखा।

अदालत ने कहा कि इस तरह की धमकी प्रथम दृष्टया आपराधिक धमकी है, लेकिन चूंकि बैंकर ने वास्तव में कथित धमकी नहीं दी थी, इसलिए उसके खिलाफ प्रथम दृष्टया कोई अपराध नहीं बनता है।

अदालत ने रूपिन बैंकर की पत्नी मीनाक्षी के खिलाफ मामले को भी रद्द कर दिया, साथ ही बैंकर्स पर महाराष्ट्र संगठित अपराध नियंत्रण अधिनियम, 1999 (मकोका) के तहत संगठित अपराध के लिए मुकदमा चलाने की मंजूरी का आदेश भी रद्द कर दिया।

अग्रवाल ने आरोप लगाया कि रूपिन और मीनाक्षी बैंकर ने बैंक ऑफ बड़ौदा की बार दुबई शाखा में जाली दस्तावेज जमा किए और धोखाधड़ी से रुपये निकाल लिए। दुबई की आपराधिक अदालत ने रूपिन और मीनाक्षी बैंकर को धोखाधड़ी से 35 करोड़ रुपये की निकासी के मामले में दोषी पाया और सजा दी।

उन्होंने आगे आरोप लगाया कि जुलाई 2019 में मॉरीशस के बाद जब दुबई में थे, तब उन्हें गैंगस्टर विजय शेट्टी का फोन आया, जिन्होंने उन्हें धमकी दी कि वह बैंकर परिवार से पैसे न मांगें, अन्यथा उन्हें अपनी जान गंवानी पड़ेगी। अग्रवाल ने दावा किया कि कॉल रूपिन बैंकर या हेमंत बैंकर के कहने पर किए गए थे।

भारत लौटने के बाद, अग्रवाल को कथित तौर पर 8 अगस्त, 2019 को हेमंत बैंकर का फोन आया, जिन्होंने विजय शेट्टी द्वारा उन्हें धमकी देने से इनकार किया और पैसे वापस करने के लिए समय मांगा।

अग्रवाल ने आरोप लगाया कि विजय शेट्टी ने उन्हें 10 अगस्त, 2019 को फोन किया और कहा कि रूपिन बैंकर से कोई पैसा न मांगें और उन्हें पैसे लौटाने के लिए 6 महीने का समय दें।

विजय शेट्टी, रूपिन बैंकर, मीनाक्षी बैंकर और हेमंत बैंकर के खिलाफ आईपीसी की धारा 387 (जबरन वसूली की सजा) के तहत मामला दर्ज किया गया।

एंटी एक्सटॉर्शन सेल ने भी धारा 387 और 120बी (आपराधिक साजिश के लिए सजा) के तहत अपराध दर्ज किया। एंटी-एक्सटॉर्शन सेल को मकोका की धारा 23(1)(ए) के तहत एक आदेश के माध्यम से संगठित अपराध के लिए बैंकर्स और विजय शेट्टी पर मुकदमा चलाने की मंजूरी मिल गई।

यह आदेश आरोपियों के खिलाफ जबरन वसूली, आपराधिक धमकी और आपराधिक साजिश के कथित अपराधों पर आधारित था। इस प्रकार, बैंकरों और अन्य आरोपियों के खिलाफ मकोका की धारा 3(1)(ii), 3(2) और 3(4) जोड़ी गईं।

हेमंत और मीनाक्षी बैंकर ने मंजूरी आदेश को चुनौती दी और उनके खिलाफ एफआईआर को रद्द करने की मांग की।

अदालत ने कहा कि आईपीसी की धारा 383 के तहत जबरन वसूली का अपराध बनाने के लिए न केवल यह जरूरी है कि व्यक्ति को मौत या गंभीर चोट का डर हो, लेकिन यह भी उतना ही आवश्यक है कि व्यक्ति को बेईमानी से संपत्ति या मूल्यवान संप‌त्ति देने के लिए प्रेरित किया गया हो।

अदालत ने कहा कि हालांकि एफआईआर मामले से संबंधित सभी तथ्यों के लिए एक विश्वकोश नहीं है, लेकिन इसमें उन बुनियादी तथ्यों का उल्लेख करना होगा जिनसे आपराधिक कानून को गति देने के लिए संज्ञेय अपराध करने का अनुमान लगाया जा सकता है।

अदालत ने कहा कि फेस वैल्यू पर एफआईआर यह खुलासा नहीं करती है कि जारी की गई धमकियां अग्रवाल को कुछ देने के लिए मजबूर करने के लिए थीं या अग्रवाल ने वास्तव में उन धमकियों के कारण संपत्ति या मूल्यवान सुरक्षा प्रदान की थी। अदालत ने कहा कि चूंकि ये तत्व आरोपों से गायब हैं, इसलिए जबरन वसूली का कोई अपराध नहीं बनता है।

आपराधिक षडयंत्र के लिए दो या दो से अधिक व्यक्तियों के बीच अवैध तरीकों से कोई अवैध कार्य या कानूनी कार्य करने के लिए सहमति होनी चाहिए। अदालत ने कहा कि अग्रवाल ने कभी यह आरोप नहीं लगाया कि विजय शेट्टी और बैंकर्स के बीच उन्हें धमकी देने या जान से मारने की धमकी देने के लिए कोई समझौता हुआ था। हालांकि आपराधिक समझौते का हमेशा स्पष्ट होना जरूरी नहीं है और आसपास की परिस्थितियों से इसका अनुमान लगाया जा सकता है, लेकिन वर्तमान मामले में प्रथम दृष्टया आपराधिक समझौते के अस्तित्व को दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं है।

कोर्ट ने कहा, चूंकि जबरन वसूली का अपराध प्रथम दृष्टया नहीं बनाया गया है, इसलिए जबरन वसूली के संदर्भ में आपराधिक साजिश का अपराध भी प्रथम दृष्टया किसी भी आवेदक के खिलाफ नहीं बनता है।

अदालत ने कहा कि मामले में प्रथम दृष्टया आपराधिक धमकी के तत्व मौजूद हैं, लेकिन बैंकर के खिलाफ नहीं, क्योंकि ऐसा कोई आरोप नहीं है कि उन्होंने खुद कोई धमकी भरी कॉल की हो। इसलिए, अदालत ने कहा कि प्रथम दृष्टया बैंकरों के खिलाफ आपराधिक धमकी का अपराध भी नहीं बनता है।

अदालत ने कहा, अन्यथा भी, आपराधिक धमकी गैर-संज्ञेय और जमानती है। अदालत ने कहा कि 4 अक्टूबर, 1962 की राज्य सरकार की अधिसूचना के अनुसार आपराधिक धमकी केवल ग्रेटर मुंबई में संज्ञेय और गैर-जमानती है। अदालत ने कहा कि एफआईआर यह नहीं दिखाती है कि धमकी भरे कॉल ग्रेटर मुंबई में कॉल करने वालों द्वारा किए गए थे। अदालत ने कहा कि शुरुआती धमकियां भारत के बाहर दी गई थीं, लेकिन एक धमकी भरा कॉल ग्रेटर मुंबई में किया गया होगा। हालाँकि, आवेदक वे नहीं हैं जिन्होंने कथित तौर पर धमकी भरे कॉल किए थे, अदालत ने कहा।

अदालत ने कहा कि एफआईआर में बताई गई आपराधिक धमकी प्रथम दृष्टया गैर-संज्ञेय और जमानती है और मजिस्ट्रेट की मंजूरी के बिना कोई भी आपराधिक कानून लागू नहीं किया जा सकता है। इसलिए, अदालत ने कहा कि आपराधिक धमकी के संदर्भ में आपराधिक साजिश का अपराध नहीं हो सकता है।

संगठित अपराध किसी भी व्यक्ति द्वारा संगठित अपराध सिंडिकेट के सदस्य के रूप में या उसकी ओर से हिंसा या अन्य गैरकानूनी तरीकों से आर्थिक या अन्य लाभ प्राप्त करने के लिए जारी गैरकानूनी गतिविधि है। अदालत ने कहा कि उनकी किसी भी गैरकानूनी गतिविधि के बिना, संगठित अपराध का कोई अपराध नहीं होगा।

केस टाइटलः हेमन्त धीरजलाल बैंकर बनाम महाराष्ट्र राज्य, मीनाक्षी रूपिन बैंकर बनाम महाराष्ट्र राज्य

केस नंबरः आपराधिक आवेदन संख्या 488/2020 और आपराधिक रिट याचिका संख्या 1296/2023

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें