पत्नी, चार नाबालिग बेटियों की सुनियोजित हत्या: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने मौत की सजा के फैसले को बरकरार रखा

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने शुक्रवार को अपनी पत्नी और सात, पाँच, तीन साल की चार नाबालिग बेटियों की बेरहमी से हत्या करने के एक व्यक्ति की सजा को बरकरार रखा। इस हत्याकांड में मरने वाली सबसे छोटी बेटी महज डेढ़ महीने की थी।

न्यायमूर्ति राजीव सिंह और न्यायमूर्ति रमेश सिन्हा की खंडपीठ ने भी अभियुक्तों पर मृत्युदंड लगाने की पुष्टि करते हुए कहा कि यह एक 'दुर्लभतम' मामला है।

आरोपी को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 302 के तहत हत्या के अपराध का दोषी ठहराया गया था और सत्र न्यायाधीश, लखीमपुर खीरी ने मौत की सजा सुनाई थी। दोषसिद्धि एवं अधिरोपित सजा से व्यथित होकर वर्तमान अपील प्रस्तुत की गई।

आरोपी ने अपनी पत्नी और नाबालिग बेटियों के शरीर पर गंभीर चोट के निशान लगाकर हत्या की है। इसके बाद, आरोपियों ने मृतक व्यक्तियों को आग लगा दी, जिसके परिणामस्वरूप उनके पूरे शरीर में गहरे घाव हो गए।

ट्रायल कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला था कि हत्याएं इतनी भीषण तरीके से की गई थीं कि यह 'न केवल न्यायिक विवेक बल्कि समाज की अंतरात्मा को भी झकझोर देता है।'

ट्रायल कोर्ट ने कहा था,

"मृतकों में चार मासूम बच्चे शामिल थे, जिनके लिए यह नहीं कहा जा सकता कि उन्होंने अपराधी को उकसाया होगा।

मृतक में असहाय महिला, जो और कोई नहीं बल्कि उसकी अपनी पत्नी थी। यह कल्पना से परे है कि मृत लड़कियों की उम्र तीन, पाँच और सात साल ने किसी तरह उकसाया था।

सबसे छोटा मृतक सिर्फ डेढ़ महीने का शिशु था। आरोपी ने अभी-अभी सबसे अमानवीय, क्रूर और निर्दयी तरीके से चार नाबालिग लड़कियों सहित पांच लोगों को मौत के घाट उतार दिया था।"

अवलोकन:

हाईकोर्ट ने कहा कि तत्काल मामला परिस्थितिजन्य साक्ष्य का मामला है, जिसमें घटनाओं की पूरी श्रृंखला को साबित करने के लिए अभियोजन पक्ष पर निर्भर करता है जो निस्संदेह आरोपी के अपराध की ओर इशारा करेगा।

इस प्रकार, परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर दोष सिद्ध होने से पहले जिन शर्तों को पूरा किया जाना चाहिए, वे हैं- (1) जिन परिस्थितियों से अपराध का निष्कर्ष निकाला जाना है। साथ ही उन्हें पूरी तरह से स्थापित किया जाना चाहिए। संबंधित परिस्थितियों को 'होना चाहिए' या 'होना चाहिए' और 'हो सकता है' नहीं; (2) इस प्रकार स्थापित तथ्य केवल अभियुक्त के दोष की परिकल्पना के अनुरूप होने चाहिए, अर्थात उन्हें किसी अन्य परिकल्पना पर व्याख्या योग्य नहीं होना चाहिए।

सिवाय इसके कि अभियुक्त दोषी है; (3) परिस्थितियाँ निर्णायक प्रकृति और प्रवृत्ति की होनी चाहिए; (4) उन्हें साबित होने वाली परिकल्पना को छोड़कर हर संभव परिकल्पना को बाहर करना चाहिए; और (5) साक्ष्य की एक श्रृंखला इतनी पूर्ण होनी चाहिए कि अभियुक्त की बेगुनाही के अनुरूप निष्कर्ष के लिए कोई उचित आधार न छोड़े और यह दिखाना चाहिए कि सभी मानवीय संभावना में अभियुक्त द्वारा कार्य किया गया होगा।

मकसद के अस्तित्व पर विचार करते हुए अदालत ने कहा कि मृतक के भाई के बयान से यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि आरोपी के पास उसकी पत्नी संगीता की उसके बच्चों के साथ हत्या करने के लिए पर्याप्त मकसद था। मृतका ने अपने भाई को बताया था कि आरोपी के अपनी प्रेमिका मंजू के साथ अवैध संबंध थे और आरोपी मंजू से शादी करना चाहता था, जिसका मृतक ने विरोध किया था।

मृतक बहन के भाई ने भी बयान दिया था कि घटना से दस दिन पहले मृतक अपने घर आई थी और पड़ोसियों की मौजूदगी में आरोपी के अवैध संबंधों का भी खुलासा किया था।

कोर्ट ने कहा,

"रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों के उपरोक्त विश्लेषण से यह स्थापित होता है कि अभियोजन पक्ष ने संदेह से परे साबित कर दिया है कि अपीलकर्ता का अपनी पत्नी और उसके चार नाबालिग बच्चों की हत्या करने का मकसद है। इसलिए, विद्वान वकील की दलील टिकाऊ नहीं है और इसे भी खारिज कर दिया जाता है।"

इसके अलावा, आरोपी की इस दलील को खारिज करते हुए कि वह अपराध स्थल पर मौजूद नहीं था, अदालत ने पाया कि आरोपी के शरीर पर पाए गए मिट्टी के तेल के साथ-साथ सतही जलने की चोटों से साबित होता है कि आरोपी ने अपनी पत्नी की हत्या की थी और बच्चों और बाद में उनके शरीर को जला दिया, क्योंकि सभी मृत व्यक्तियों पर पोस्टमॉर्टम बर्न पाया गया था।

अदालत ने यह भी नोट किया कि आरोपी ने अपनी चार नाबालिग बेटियों की हत्या करने के पीछे प्राथमिक कारणों में से एक यह था कि वह उन्हें लाने की जिम्मेदारी से बचना चाहता था।

कोर्ट ने कहा,

"अपीलकर्ता के खिलाफ प्रकट हो रही एक और मजबूत परिस्थिति यह है कि अपीलकर्ता द्वारा अपनी नाबालिग बेटियों और उसकी पत्नी संगीता की हत्या का कारण यह प्रतीत होता है कि वह अपनी चार नाबालिग बेटियों के कपड़े, पढ़ाई और उनकी आगे की जिम्मेदारी से बचना चाहता था। वे बड़े हो गए थे। इसलिए, अपीलकर्ता ने अपनी पत्नी के साथ उन्हें खत्म करने का विचार किया। यहां यह उल्लेख करना उल्लेखनीय है कि अपीलकर्ता का एक बड़ा बेटा था, जिसकी उम्र लगभग दस वर्ष थी और जिसे उसने मऊ में छोड़ दिया था। "

ट्रायल कोर्ट द्वारा आरोपी को दी गई मौत की सजा पर फैसला सुनाते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि यह जरूरी है कि इस तरह की मौत की सजा देने से पहले प्रत्येक मामले को अपने तथ्यों और गुणों के आधार पर तय किया जाए।

कोर्ट ने कहा,

"जिस भी दृष्टिकोण से इसकी जांच की जाती है, कानून का एक निर्विवाद कथन इस प्रकार है कि किसी भी सार्वभौमिक रूप को बताना न तो संभव है और न ही विवेकपूर्ण है, जो अपराध विज्ञान के सभी मामलों पर लागू होगा, जहां मृत्युदंड निर्धारित किया गया है। इस प्रकार, यह अनिवार्य है न्यायालय के लिए प्रत्येक मामले की अपने तथ्यों पर जांच करने के लिए स्पष्ट सिद्धांतों के आलोक में और मृत्युदंड का चयन करने से पहले अपराधी की परिस्थितियों को भी अपराध की परिस्थितियों के साथ-साथ जीवन के कारण भी ध्यान में रखना आवश्यक है। कारावास नियम है और मौत की सजा एक अपवाद है।"

इसके अलावा कोर्ट ने दोहराया कि मौत की सजा केवल 'दुर्लभ से दुर्लभतम' मामलों में ही दी जानी चाहिए। कोर्ट ने कहा कि मौत की सजा पर फैसला सुनाते समय गंभीर और कम करने वाली परिस्थितियों के बीच संतुलन भी बनाया जाना चाहिए। तदनुसार, न्यायालय ने शमन करने वाले कारकों की जांच की जिसमें अभियुक्त का कोई पूर्ववृत्त नहीं होना और वर्तमान मामला पूरी तरह से चश्मदीद गवाहों की अनुपस्थिति में परिस्थितियों के साक्ष्य पर आधारित है।

हालांकि, अदालत ने माना कि अपराध की गंभीरता को देखते हुए मौत की सजा देने के लिए तत्काल मामला एक उपयुक्त मामला है।

कोर्ट ने कहा,

"इस मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के माध्यम से जाने के बाद हम पाते हैं कि रिकॉर्ड पर पर्याप्त सबूत है कि आरोपी/दोषी ने अपनी पत्नी और नाबालिग निर्दोष बच्चों की पूर्व नियोजित और पूर्व नियोजित हत्या की थी।

इस तथ्य को स्थापित करने के लिए अभियोजन पक्ष इस तरह के सबूत का नेतृत्व किया गया है। इससे भी अधिक, अपीलकर्ता ने मृतक के शरीर को काट दिया और गंभीर रूप से घायल हो गए। इस प्रकार, यह संदेह से परे है कि जिस तरह से बांका द्वारा अपराध किया गया और उसके बाद मिट्टी का तेल डालकर शवों को दफनाया गया था। यह क्रूर, क्रूर और भीषण है।"

अदालत ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि आरोपी के सुधार की कोई संभावना नहीं है। न्यायालय ने जिला परिवीक्षा कार्यालय की एक रिपोर्ट पर भरोसा किया जिसने जोरदार तर्क दिया कि सुधार की कोई संभावना नहीं है।

सबूतों और गवाहों की गवाही से अदालत ने आरोपी को उसकी पत्नी और बच्चों की हत्या के लिए दोषी ठहराने के ट्रायल कोर्ट के फैसले को बरकरार रखा। अदालत ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि तत्काल मामला 'दुर्लभ से दुर्लभतम' की श्रेणी में आता है, जिसके लिए मृत्युदंड की सजा का प्रावधान है। .

केस शीर्षक: रामानंद@नंद लाल भारती बनाम यूपी राज्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें